Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о реальном разделе здания и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в котором просит произвести реальный раздел нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1638,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б» и признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью 159,2кв.м. расположенное на 1-ом, 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах в здании по адресу: РФ, <адрес> «Б».

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 56/1941 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1941кв.м. и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством по адресу: <адрес> «Б». Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 также являются участниками общей долевой собственности на строение и земельный участок по вышеуказанному адресу. С целью реального раздела здания, выдела помещений в здании в марте 2016 года владельцами здания было подписано «Решение собственников о разделе объекта незавершенного строительства и прекращения долевой собственности». Строительство объекта было завершено. Решением Темрюкского районного суда <адрес> от 07.11.2017г. за ФИО8, ФИО9 и ФИО10 было признано право собственности на помещения № Другие собственники, в том числе и ФИО2, не заявляли требования о признании права собственности на помещения, возникшие в результате реального раздела здания. Между тем, в рамках гражданского дела о признании права собственности была проведена экспертиза на предмет соответствия реконструированного объекта с произведенным реальным разделом строительным нормам и правилам. Согласно выводам эксперта, здание по адресу: <адрес> «Б» и помещения в нем, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не препятствует смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом. Все помещения в здании гостиницы были обследованы и в виду отсутствия всяких нарушений, а также наличия согласия собственников о реальном разделе здания на отдельные помещения, иск был удовлетворен, здание, равно как и помещения в нем, легализованы, произведен реальный раздел здания на помещения, с последующей постановкой помещений на учет в ГКН. Учитывая, что на основании решения Темрюкского районного суда от 07.11.2017г. здание по адресу: <адрес> «Б», и все помещения в нем поставлены на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на принадлежащее истцу помещение № в указанном здании другим путем, кроме получения судебного решения, не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> «Б», с кадастровым номером №, площадью 1941 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Что касается права общей долевой собственности на объект незавершённого строительством здания по адресу: <адрес> «б», то оно прекращено в виду окончания строительства объекта и производства реального раздела здания с образованием помещений в счет причитающихся собственникам долей в праве общей долевой собственности, что следует из решения Темрюкского районного суда представленного истцом в материалы дела.

Так, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения и признано право собственности за ФИО8 на помещение по адресу: <адрес> «Б», помещение 1, общей площадью 184,9 кв. м., назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение: 1. За ФИО8 признано право собственности на помещение по адресу: <адрес> «Б», помещение 4, общей площадью 117,3 кв. м., назначение: нежилое помещение. За ФИО9 признано право собственности на помещение по адресу: <адрес> «Б», помещение 2, общей площадью 177,9 кв. м., назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение: 2.За ФИО10 признано право собственности на помещение по адресу: <адрес> «Б», помещение 3, общей площадью 178,2 кв. м., назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение: 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязали поставить на государственный кадастровый учет здание общей площадью 1638,6 кв.м., по адресу: РФ, <адрес> «Б», назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, количество этажей: 4, материал стен: шлакобетонные, год завершения строительства 2017, кадастровый номер исходного объекта недвижимости №, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Е, образованного в результате завершения строительством объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, и помещения в нем:

помещение 1, общей площадью 184,9 кв. м., помещение 2, общей площадью 177,9 кв.м., помещение 3, общей площадью 178,2 кв.м., помещение 4, общей площадью 117,3 кв.м., помещение 5, общей площадью 157,9 кв.м., помещение 6, общей площадью 158,3 кв.м., помещение 7, общей площадью 158,3 кв.м., помещение 8, общей площадью 346,6 кв.м., помещение 9, общей площадью 159,2 кв.м. по заявлению ФИО11 , без согласия и заявлений собственников объекта недвижимости.

В рамках указанного гражданского дела № по иску ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 к администрации МО <адрес> была проведена строительно- техническая экспертиза. Предметом исследования являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером № который был приобретен как истцами, так и остальными сособственниками по зарегистрированным в УФСГРКК по <адрес> договорам дарения и купли-продажи. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что объект завершен строительством. Кроме того, как установлено судом и подтверждено заключением эксперта с целью выдела в натуре помещений в здании в марте 2016 года владельцами здания было подписано Решение собственников о разделе объекта незавершенного строительства и прекращении долевой собственности. Т.е. на момент завершения строительства здания в целом все собственники произвели реальный выдел принадлежащих им долей, в результате чего общая долевая собственность была прекращена, помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые образовались в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, суд обязал поставить на учет в ГКН на основании технических планов, подготовленных Е.

Тот факт, что реальный выдел долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 1638,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> «Б» произведен, также дополнительно подтверждается представленным истцом в материалы данного гражданского дела техническим планом помещения из которого следует, что помещение общей площадью 159,2кв.м. имеет изолированный вход, находится на 1,2,3,4 этажах здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> назначение помещения: нежилое.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта, выполненному ООО «Эксперт» при производстве экспертизы спорного объекта недвижимости - здания и находящихся в нем помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б, экспертом не выявлено отклонений от строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности, применяемых для данного типа постройки, эксперт не обнаружил каких-либо препятствий собственникам помещений здания по адресу: <адрес>Б, а также смежным землепользователям, в пользовании принадлежащим им имуществом. При эксплуатации объекта капитального строительства по назначению угрозы жизни, здоровью владельцам и третьим лицам он не создаёт.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на нежилые строения ФИО2 требования не заявлял, между тем спора в части производства реального раздела здания с образованием отдельных помещений от ответчиков не поступило, суд находит заявленный иск обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1638,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на нежилое помещение № общей площадью 159,2кв.м. расположенное на <адрес> здания по адресу: РФ, <адрес> кадастровым номером №

Решение является основанием для постановки помещения № общей площадью 159,2 кв.м. на учет в ГКН и регистрации права на помещение в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: П.А. Грачев