Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> водо-канализационное хозяйство «Водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с дата, в настоящее время занимает должность *** .

дата истцу предъявлено требование в срок до дата предоставить письменные объяснения по результатам аудиторской проверки. дата истцом даны письменные объяснения по ключевым моментам аудиторской проверки, вместе с тем, приказом № от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.5, 3.14, 3.18, 3.27, 5.6 должностной инструкции *** , утвержденной Приказом директора МУП БВКХ «Водоканал» дата№/Б.

Истец указала, что не согласна с данным дисциплинарным взысканием, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не учет работодателем тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен), в приказе отсутствует описание проступка, в связи с чем невозможно проверить в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, невозможно установить дату проступка и проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец также указала на отсутствие фактических оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Истец просила:

- признать незаконным приказ № от дата о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал на наличие фактических и правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Дополнительно пояснили, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты аудиторской проверки и выводы, содержащиеся в отчете аудитора, вместе с тем, из представленного истцом заключения специалиста на аудиторский отчет следует, что указанные в отчете существенные искажения отчетности не занижают налоговую базу, не влияют на имущественное состояние предприятия, некоторые из них являются незначительными искажениями, в связи с чем указанные в приказе о применении дисциплинарного взыскания не могут иметь место на основании указанных существенных и несущественных искажений, перечисленных в аудиторском заключении. Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в отсутствие подтвержденных фактов нарушения должностной инструкции, без указания в приказе, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины (неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей).

Представители ответчика в судебном заседании ФИО3, ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что в ходе проведения аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности предприятия по итогам дата года выявлен ряд нарушений, у истца затребовано объяснение по данному факту, на которое она не дала исчерпывающих объяснений. Работодатель пришел к выводу о том, что работником допущено недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, при этом работодателем учтена тяжесть совершенного проступка с учетом сферы деятельности, характера допущенных нарушений и должности работника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец и ответчик с дата состоят в трудовых отношениях, истец была принята на работу на должность *** (л.д. 57, 56, 46-55).

Приказом №-к от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в связи с совершением проступка (недобросовестное исполнение трудовых обязанностей), выразившегося в нарушении пунктов 2.7., 2.8., 2.9., 3.1, 3.5., 3.14., 3.18., 3.27., 5.6. должностной инструкции *** , и именно

- не обеспечен контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской, налоговой, финансовой документации;

- не обеспечен контроль за ведением бухгалтерского, налогового, финансового учета расчетов за указанные услуги, за движением денежных средств на счетах организации, движением денежных средств на счетах организации, составлением бухгалтерской, налоговой, финансовой документации для формирования отчётности;

- не обеспечено формирование и своевременное представление полной и достоверной информации о состоянии расчетов за оказанные услуги, платежеспособности Предприятия;

- ненадлежащим образом организована работа по постановке и ведению бухгалтерского, налогового, финансового учета предприятия в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;

- ненадлежащим образом организован учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

- ненадлежащим образом обеспечено ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, отсутствие контроля за правильностью составления и оформления отчетной документации, своевременности ее предоставления внешним и внутренним пользователям;

- надлежащее обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетновычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий;

- ненадлежащее ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- ненадлежащее взаимодействие с аудиторскими фирмами по вопросам представления всех бухгалтерских документов, необходимых для проверок, разъяснения по отражению в учете финансово-хозяйственных операций.

Основанием для вынесения приказа стал отчет независимого аудитора *** о результатах проверки годовой бухгалтерской отчетности МУП БВКХ «Водоканал» по итогам деятельности за дата год и пояснительная ФИО1 от дата.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным дата между МУП БВКХ «Водоканал» и ООО фирма « *** договором № на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, ООО фирма « *** » приняла на себя обязательства провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП БВКХ «Водоканал» за период дата годы.

В материалы дела также представлены аудиторское заключение независимого аудитора о годовой бухгалтерской отчетности МУП БВКХ «Водоканал» за дата год и отчет независимого аудитора (письменная информация) о результатах проверки годовой бухгалтерской отчетности МУП БВКХ «Водоканал» по итогам деятельности за дата год (л.д. 68-101, 102-150).

Так, отчет независимого аудитора от дата содержит следующие выводы:

1. «Установлены отклонения значений « *** » показателей бухгалтерской отчетности за дата год от значений, рассчитанных на основании данных регистров бухгалтерского учета за дата год (стр. 12 Отчета);

2. «Начальные показатели бухгалтерской отчетности Предприятия содержат существенные искажения, влияющие на достоверность проверяемой в дата году отчетности» (стр. 13 Отчета);

3. «Предприятием не используются в полном объеме возможности автоматизации аналитического учета... аналитический учёт резерва по сомнительным долгам ведется в отдельных ведомостях, данные аналитического учета не синхронизируются с базой 1C; в базе 1C не реализована возможность аналитического учета добавочного капитала; некорректно используются субсчета второго порядка по счету 68, предусмотренные программой 1C для учета операций расчетов с бюджетом по налогу на прибыль» (п.7.2., стр. 14 Отчета);

4. «Установлены нарушения правил бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчётности, повлекшие за собой существенные искажения показателей бухгалтерской отчётности за дата год... изучив характер допущенных искажений и с учетом системы внутреннего контроля Предприятия мы квалифицируем искажения как следствие ошибок» (п.7.4. стр. 14 Отчета);

5. «Отмечается ряд вопросов, которые отсутствуют в учетной политике, либо противоречат действующему законодательству» (см. подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 9.1., стр. 15 Отчета);

6. «Отчет о движении денежных средств составлен с некоторыми нарушениями действующего законодательства, повлекшими за собой существенные искажения показателей» (стр. 22 Отчета);

7. «Денежные средства, размещенные Предприятием на депозитных счетах на дата., были отражены различными по определению активами в Бухгалтерском балансе и Отчете о движении денежных средств»; В бухгалтерской отчетности Предприятием не раскрыта обязательная информация: - о составе денежных средств и денежных эквивалентов и не представлена увязка сумм, представленных в отчете о движении денежных средств, с соответствующими статьями бухгалтерского баланса; - в составе информации о принятой учетной политике не указаны используемые подходы для отделения денежных эквивалентов от других финансовых вложений, В связи с чем аудитором выражен отказ от выражения мнения о достоверности показателей, (пункт 14.1 стр. 23 Отчета);

8. «Проценты, причитающиеся к получению по депозитам, размещенным на конец дата года, в бухгалтерском и налоговом учете не были отражены, что отмечается фактом неприменения норм действующего законодательства» (пункт 14.2. стр. 23 Отчета)

9. «Значение строки «Проценты к получению» занижено на *** . руб., значение строки «Прочие доходы» завышено на *** . руб.» (пункт 14.2. стр.24 Отчета);

10. «В Отчете о финансовых результатах показатель «Чистая прибыль» отражен неверно…отмечается искажение показателя «Чистая прибыль (убыток)», отраженного в Отчете о финансовых результатах за дата - несущественное, за *** - существенное». «В Отчете о финансовых результатах показатели «Чистая прибыль (непокрытый убыток») отражены в размере, не соответствующем показателям регистров бухгалтерского учета» (стр. 27 Отчета);

11. «В состав бухгалтерской задолженности, отраженной в Бухгалтерском балансе по строке 1230 по состоянию на дата, дата, и на дата принята задолженность по субсчету *** . и *** руб., не подтвержденная сверкой расчетов с бюджетом по налогу на прибыль. По существу указанной задолженности нам не были даны пояснения в форме письменного ответа на запрос» (стр. 28 Отчета);

10. «Излишне начислен НДС в сумме *** . в бухгалтерском учете не субсчете АВ «НДС по авансам и предоплатам» счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» Предприятием учитывается дебетовое сальдо в сумме *** которая должна была быть списана одновременно со списанием кредиторской задолженности, возникшей в связи с получением оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг» (стр. 32-33 Отчета);

11. «Личные заявления работников о перечислении заработной платы на указанные ими счета не оформлялись, что отмечается фактом неприменения действующего законодательства» (пункт 23.2 стр. 34 Отчета)»

12. «Из заработной платы работников производились удержания стоимости перерасхода установленного лимита служебной сотовой связи. Личные заявления об указанных удержаниях работниками не оформлялись (пункт 23.3., стр. 34-35 Отчета);

13. «Начисление в бухгалтерском учете постоянных налоговых обязательств в меньшей, против рассчитанной, сумме, повлекло за собой необоснованное завышение размера чистой прибыли на *** .» (пункт 25.1., стр. 37 Отчета).

14. «В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за дата год не раскрыта обязательная информация о формировании показателей, рассчитываемых в целях определения налоговой базы для начисления налога па прибыль организации» (пункт 25.2. стр. 37 Отчета);

15. «Значение показателя «Себестоимость продаж» завышено на *** тыс. руб., значение показателя «Коммерческие расходы» занижено на *** . руб.» (стр. 40 Отчета);

16. «В целях расчета налога на имущество Предприятием была применена единая ставка 2,2% для всего имущества... В составе основных средств использовалось существенное количество объектов движимого имущества, поэтому Предприятие имело основание начислять налог на имущество по двум ставкам - 2,2% по недвижимому имуществу и 1,1 % по движимому имуществу... Право применения пониженной ставки для налогообложения недвижимого имущества Предприятием не было реализовано», (стр. 44 Отчета);

17. «В бухгалтерской отчетности Предприятия в составе информации о связанных сторонах не раскрыта информация о размерах вознаграждения, выплаченных основному управленческому персоналу... (стр. 45 Отчета);

18. «Раздел 34 отчета: выводы» (стр. 48-49 Отчета).

дата работодателем по выявленным фактам у работника затребовано объяснение (л.д. 151-154).

Истцом дата работодателю предоставлена пояснительная на требование (л.д. 155-158), в которой истец выражает несогласие с рядом замечаний (по п. 11, 10, 17 Отчета), а также указывает, что все перечисленные в отчете замечания либо исправимы, либо оспоримы, не влияют на имущественное состояние предприятия; замечания являются незначительными и устраняются в рабочем порядке.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утв. приказом директора МУП БВКХ «Водоканал» дата№/б, с которой истец ознакомлена 58-66), одной из функций главного бухгалтера является осуществление контроля за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской, налоговой, финансовой документации и контроля за ведением бухгалтерского, налогового, финансового учета расчетов за указанные услуги, за движением денежных средств на счетах организации, движением денежных средств на счетах организации, составлением бухгалтерской, налоговой, финансовой документации для формирования отчётности (п. 2.7, 2.8). В должностные обязанности главного бухгалтера входит: организация работы по постановке и ведению бухгалтерского, налогового, финансового учета предприятия в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности (п. 3.1), организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 3.5), обеспечение ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, отсутствие контроля за правильностью составления и оформления отчетной документации, своевременности ее предоставления внешним и внутренним пользователям (п. 3.14); обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий (п. 3.18); ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 3.27); осуществляет взаимосвязь с аудиторскими фирмами по вопросам представления всех бухгалтерских документов, необходимых для проверок, разъяснений по отражению в учете финансово-хозяйственных операций (п. 5.6).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей.

Истцом в материалы дела представлено заключение от дата, подготовленного членом некоммерческой организации *** специалистом ФИО5 по фактам применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 по итогам проведения аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности, из содержания которого специалистом сделаны выводы о том, что аудиторские доказательства в заключении аудитора служат основанием выражения мнения с оговоркой, аудиторское заключение содержит рекомендации в отношении возможных путей оптимизации работы бухгалтерского отдела; существенные искажения отчетности, указанные аудиторами в заключении, не занижают налоговую базу, не влияют на имущественное состояние предприятия; несущественные искажения отчетности, приведенные в аудиторском заключении, не могут быть обоснованием дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностной инструкции главного бухгалтера, поскольку несущественные искажения не оказывают существенное влияние на показатели финансовой отчетности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторским заключением является официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Согласно п. 5 ст. 6 названного Федерального закона заведомо ложным аудиторское заключение, является в двух случаях, а именно:

если аудиторское заключение, составлено аудитором без проведения аудиторской проверки, когда установлен факт его подписания без аудиторской проверки;

если аудиторское заключение составлено по результатам аудиторской проверки, но оно явно противоречит содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором ходе аудиторской проверки.

Представленное истцом в качестве доказательства заключение специалиста не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку такое заключение не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов аудиторского заключения, которое в силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» может быть обжаловано только в установленном порядке.

Работодателем истцу также вменено нарушение положений п. 5.6 Должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем осуществлении взаимосвязи с аудиторскими фирмами по вопросам представления всех бухгалтерских документов, необходимых для проверок, разъяснений по отражению в учете финансово-хозяйственных операций, поскольку при проведении аудита не были представлены документы в полном объеме.

Суд соглашается с наличием оснований для констатации работодателем нарушения данного пункта должностной инструкции истцом, поскольку из материалов дела следует, что руководителем задания по аудиту ФИО6дата, дата направлены запросы на предоставление документов в связи с проведением аудита, в том числе, документов о состоянии расчетов по налогу на прибыль, вместе с тем, данные документы получены не были, о чем так же указано в отчете аудитора (раздел 34 «выводы», л.д. 149-150).

Факт не предоставления указанных документов подтверждается электронным сообщением, направленным руководителем задания по аудиту ФИО6 в адрес представителя ФИО3 Представленный истцом ответ на запрос не может служить доказательством исполнения обязанности по предоставлению документов и осуществления взаимодействия с аудитором надлежащим образом, поскольку ответ не датирован, подписан истцом, а не руководителем, в связи с чем невозможно с достоверностью определить время, когда он был фактически предоставлен и получен руководителем задания по аудиту.

Суд отклоняет доводы истца о том, что она была лишена возможности представить полные, развернутые объяснения на требования работодателя, так как не была ознакомлена с отчетом аудитора в полном объеме, поскольку в предъявленном работодателем требовании о предоставлении объяснений от дата подробно изложены и перечислены выявленные нарушения.

Вопреки доводам истца, работодателем при вынесении приказа о привлечении к работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдены положения ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно учтено, что истец занимает руководящую должность, основной функцией главного бухгалтера является руководство ведением бухгалтерского, налогового, финансового учета и составление отчетности предприятия, контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской, финансовой, налоговой отчетности, в силу занимаемой должности работодатель был вправе предъявлять к ней повышенные требования к дисциплине, профессиональным и деловым качествам, что обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности.

Работодателем не нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам истца, не предусмотрено обязательное составление заключения внутреннего расследования, работодателем (ответчиком) до издания приказа было затребовано и получено от истца письменное объяснение, наказание применено с соблюдением установленного ч. 4. ст. 193 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам аудиторской проверки.

Вопреки доводам истца, из приказа №-к от дата усматривается за совершение какого проступка истец привлекается к дисциплинарной ответственности, перечислены конкретные положения должностной инструкции, нарушение которых вменяется работнику, а также обстоятельства, при которых обнаружено совершение данного проступка.

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, на материалах дела не основаны. Действительно, ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца, при том, что факт ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца о признании его не законным суд не усматривает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.