Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 г. в размере 246723,07 руб., из которых задолженность по кредиту - 210301,66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 31890,95 руб., прочие неустойки - 4530,46 руб. В обоснование иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал, что 07.06.2012 года между ним и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 337000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к Кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 21.07.2015 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 руб. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 04.09.2015 года задолженность заемщика перед банком составила 246723,07 рублей, в т.ч.: по кредиту - 210301,66 руб., по процентам - 31890,95 руб., прочие неустойки - 4530,46 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что банк неправильно производил начисление и списание задолженности по кредитному договору. Согласился с заключением эксперта № от 05.04.2016 г., и произведенными в нем расчетами его задолженности на 04.09.2015 года перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 07.06.2012 г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 07.06.2012 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно параметрам кредита его размер составляет 337000 руб., размер процентов 20,50% годовых, срок кредита по 07.06.2017 г., ежемесячный платеж 9030 руб. Установлен график платежей, который является приложением к договору, в соответствии с котором указаны конкретные даты платежей по возврату кредита и уплате процентов.

07.06.2012 г. ФИО1 получил 337000 руб. по указанному договору, что подтверждается банковским ордером № от 07.06.2012 г. и не оспаривалось ответчиком, который подтвердил заключение кредитного договора с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на указанных условиях.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В настоящее время наименование истца изменено с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с условиями договора (п. 6.3 договора) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что не оспаривалось ответчиком, который пояснил, что график погашения задолженности им нарушен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что расчет его задолженности банком произведен неверно и в связи с трудным финансовым положением он не имеет в настоящее время возможности погасить кредит.

Согласно представленного истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 04.09.2015 г. составляет 246723,07 руб., из которых задолженность по кредиту - 210301,66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 31890,95 руб., прочие неустойки - 4530,46 руб.

ФИО1 оспаривал представленный истцом расчет, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экономическая экспертиза с целью установления истинного размера задолженности ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по настоящему договору.

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2016 г., выполненного экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2012 г., заключенному 07.06.2012 г. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 04.09.2015 г. составляет 241396,20 руб., из которых основной долг – 204920,15 руб., проценты – 22527,25 руб., штрафные проценты – 4948,80 руб., штраф – 9000 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от 05.04.2016 г., эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании, пояснив порядок образования задолженности и ее расчет, указав, что банк не вправе был списывать денежные средства со счета № заемщика ФИО1, а именно 01.08.2012 г. - 603 рублей, 01.09.2012 г. - 676,65 рублей, 01.11.2012 г. - 600,35 рублей, 06.11.2012 г. - 1226,57 рублей; 04.12.2012 г. – 0,61 рублей, 30.12.2012 г. – 3,16 рублей, 09.01.2013 г. – 20 рублей; так как это противоречит условиям кредитного договора № от 07.06.2012 года (пункт 3.3.1), а также действующему на тот момент законодательству ст. 854 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П.

Судом установлено, что в счет оплаты кредита на расчетный счет № от ФИО1

- 04.07.2012 г. поступило 10000 руб. из них 09.07.2012 г. банком списано в погашение по кредитному договору № от 07.06.2012 г. кредита - 2989,78 руб., учтенных процентов по ссуде — 1698,81 руб., срочных процентов - 4341,41 руб., остаток на счете составил — 970 руб.;

- 01.08.2012 г. банк производит списание со счета 603 руб. на условиях заранее данного акцепта в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г., остаток на счете составил 367 руб.;

- 03.08.2012 г. поступило 10000 руб. из них 07.08.2012 г. банком списано в погашение по кредитному договору № от 07.06.2012 г. кредита — 3604,62 руб., учтенных процентов по ссуде — 1309,57 руб., срочных процентов — 4115,81 руб., остаток на счете составил — 1337 руб.;

- 01.09.2012 г. банк производит списание со счета 676,65 руб. на условиях заранее данного акцепта в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г., остаток на счете составил 660,35 руб.;

- 05.09.2012 г. поступило 9000 руб. из них 07.09.2012 г. банком списано в погашение по кредитному договору № от 07.06.2012 г. кредита — 3293,04 руб., учтенных процентов по ссуде — 1295,44 руб., срочных процентов — 4441,52 руб., остаток на счете составил — 630,35 руб.;

- 02.10.2012 г. поступило 9000 руб. из них 08.10.2012 г. банком списано в погашение по кредитному договору № от 07.06.2012 г. кредита — 3350,21 руб., учтенных процентов по ссуде — 1465,75 руб., срочных процентов — 4214,04 руб., остаток на счете составил — 600,35 руб.;

- 01.11.2012 г. банк производит списание со счета 600,35 рублей на условиях заранее данного акцепта в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г., остаток на счете составил 00.0 руб.;

- 06.11.2012 г. поступило 9000 руб.

- 06.11.2012 г. банк производит списание со счета 1226,57 рублей на условиях заранее данного акцепта в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г., остаток на счете составил 773,43 руб.;

- 07.11.2012 г. банком списано в погашение по кредитному договору № от 07.06.2012 г. кредита — 233,16 руб., учтенных процентов по ссуде — 1269,40 руб., срочных процентов — 4170,87 руб., остаток на счете составил — 0.00 руб.;

- аналогичные списания банком со счета на условиях заранее данного акцепта в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г. производятся 04.12.2012 г. – 0,61 руб., 30.12.2012 г. – 3,16 руб., 09.01.2013 г. – 20 руб.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. (статья 431 ГК РФ)

В силу п.3.3.1 договора № от 07.06.2012 г. заемщик для безакцептного списания банком денежных средств для погашения задолженности по настоящему договору в сумме очередного платежа обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в пункте 2.1. Договора - №, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Списание осуществляется банком в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств. В случае если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете.

Таким образом, стороны достигли соглашения о том, что денежная сумма превышения очередного платежа должна храниться на счете №. Кредитный договор № от 07.06.2012 г. не содержит условий о том, что заемщик ФИО1 дает согласие на списание поступивших в счет погашение задолженности по настоящему кредитному договору денежных средств в безакцептном порядке в погашение его задолженностей по иным договорам. При таких обстоятельствах, банк был не вправе производить списание денежных средств 01.08.2012 г., 01.09.2012 г., 01.11.2012 г. из суммы превышения очередного платежа по кредиту и 06.11.2012 г., 04.12.2012 г., 30.12.2012 г., 09.01.2013 г. из суммы очередного платежа в погашение задолженностей ФИО1 по иным обязательствам перед истцом на основании ранее данных (до заключения договора № от 07.06.2012 г.) не конкретизированных акцептов в отсутствие согласия на это заемщика. Иное бы противоречило действительной общей воли сторон с учетом цели кредитного договора № от 07.06.2012 г. на своевременное погашение кредита, так как списание банком вышеуказанных денежных средств в отсутствие согласия заемщика искусственно создало просроченную задолженность ФИО1 перед кредитором и повлекло начисление банком для ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение настоящего кредитного договора.

Кроме того, на основании пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, действовавшего на момент списания банком денежных средств, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, с учетом требований ст. 854 ГК РФ, полученное банком в текстах иных договоров, в том числе кредитного договора № от 07.06.2012 г. и договора открытия счета №, согласие заемщика ФИО1 на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств, учитывая, что условия договоров разработаны самим банком, не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Указанные условия также не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что банк не вправе был списывать со счета № заемщика ФИО1 01.08.2012 г. - 603 рублей, 01.09.2012 г. - 676,65 рублей, 01.11.2012 г. - 600,35 рублей, 06.11.2012 г. - 1226,57 рублей, 04.12.2012 г. – 0,61 рублей, 30.12.2012 г. – 3,16 рублей, 09.01.2013 г. – 20 рублей, на условиях заранее данного акцепта по иным договорам в счет погашение просроченной задолженности по договору № от 07.06.2012 г.; так как это противоречит условиям кредитного договора № от 07.06.2012 года о хранении суммы превышения очередного платежа на счете; а также приведенным выше нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя.

Учитывая, что исследование и выводы эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5, изложенные в заключении, ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения; экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую специальность и большой стаж работы; суд принимает в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору № от 07.06.2012 года заключение эксперта № от 05.04.2016 г. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз от сторон не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу: поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора, банк обращался с просьбой о досрочном погашении кредита, имеются основания для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 07.06.2012 года.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требований в части взыскания неустоек в сумме 4530,46 руб.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности кредитному договору № от 07.06.2012 года по состоянию на 04.09.2015 г. в общей сумме 231977,86 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 204920 руб. 15 коп., проценты за пользование заемными средствами – 22527 руб. 25 коп., неустойки – 4530 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 5249,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 г. по состоянию на 04.09.2015 г. в сумме 231977 (двести тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь) руб. 86 коп., из которых основной долг – 204920 руб. 15 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 22527 руб. 25 коп., неустойки – 4530 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5249 (пять тысяч двести сорок девять) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 г.

Председательствующий