Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сибавтостройсервис", просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную квартирой №<адрес> в <адрес> за период с июля по октябрь 2014 года, исходя из показаний прибора учета за потребленную электроэнергию за аналогичный период 2013 года, в связи с тем, что прибор учета электроэнергии, потребляемой квартирой 185 был неисправен из-за скачка напряжения подающей сети, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с отказом управляющей компании в добровольном порядке произвести заявленный перерасчет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО "Сибавтостройсервис" ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон "О защите прав потребителей" распространяется.

Судебным разбирательством установлено, что ООО "Сибавтостройсервис" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора по управлению многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> является ФИО1

Как следует из искового заявления, в период с июля по октябрь 2014 года, в связи с произошедшим в сети скачком напряжения, прибор учета электроэнергии <адрес> выдавал некорректные показания потребленной электроэнергии. Так, за период с июля по октябрь 2014 года, согласно расчетам истца, показания прибора учета существенно увеличились по сравнению с аналогичным перио<адрес> года.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляющим МКД ФИО4, слесарем-сантехником МКД ФИО5 произведена экспериментальная проверка прибора учета электроэнергии <адрес>, в результате которой составлен акт о неисправности указанного электросчетчика, произведена замена неисправного прибора учета электроэнергии на новый. Как следует из указанного Акта. Неисправный прибор учета имеет серийный №. В связи с установленной указанным Актом неисправностью прибора учета электроэнергии ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управляющую компанию с требованием о перерасчете потребленной электроэнергии.

Управляющая компания перерасчет ФИО1 не произвела, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Между тем, в материалы дела представлен Акт проверки технического состояния счетчика электрической энергии, произведенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" Центр Технических Услуг Метрология от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом исследования по которому являлся прибор учета электрической энергии с серийным номером №.

Названным Актом установлена правильность работы счетного механизма прибора учета, в заключении указано: "соответствует требованиям ГОСТ 52322-2005 и годен до истечения срока действии клейма ГП".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений могут производить только аккредитованные субъекты.

Частью 2 статьи 13 указанного Закона установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из пункта 2.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минтопэнерго Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Российской Федерации, метрологический контроль и надзор за средствами измерений осуществляется органами Госстандарта России и аккредитованными им метрологическими службами.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что проверка технического состояния прибора учета электрической энергии-электросчетчика, может быть произведена только службой, аккредитованной в области метрологии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку у лиц, осуществлявших проверку прибора учета электрической энергии с серийным номером №, отсутствует аккредитация в указной сфере.

Напротив, вышеуказанным Актом аккредитованной организации Центр Технических Услуг Метрология установлена исправность прибора учета электрической энергии с серийным номером №, в связи с чем, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не установив со стороны ответчика нарушений прав потребителя ФИО1, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов