Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калениченко Игоря Васильевича к ООО «Инвест-Сервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Сервис» об отмене приказа №78 от 21.12.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отмене приказа №68 от 21.12.2017 г. об увольнении по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности менеджера по развитию и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.11.2016 г. работал в ООО «Инвест-Сервис» в должности второго заместителя директора. В октябре 2017 г. он был переведен на должность менеджера по развитию. С ним был заключен новый трудовой договор с испытательным сроком три месяца. 18.12.2017 г. ему было вручено уведомление от 18.12.2017г. №1 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, где указаны причины: «несвоевременное выполнение поручений и некачественное выполнение должностных обязанностей». 20.12.2017г. с разрешения директора ООО «Инвест-Сервис» ушел с работы в 17.20 часов, тогда как рабочий день до 18.00 часов. На следующий день директор потребовал от него бъяснительную по факту ухода с работы раньше положенного времени. От написания объяснительной он не отказывался, но на следующий день ему был объявлен строгий выговор.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, а именно: при переводе на нижестоящую должность был составлен новый трудовой договор с испытательным сроком три месяца, приказ о приеме на работу не соответствует трудовому договору, так как не содержит указание об испытательном сроке, нарушена процедура увольнения и применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Калиниченко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Инвест-Сервис» по доверенности Тымчишин В.М, иск не признал, пояснил, что испытательный срок был установлен истцу в связи с тем, что должность менеджера по развитию предусматривала выполнение другой трудовой функции не знакомой для истца. Считает, что истец законно уволен с занимаемой должности, так как неоднократно не выполнял распоряжения руководства, в том числе и его, нарушил трудовую дисциплину, покинув рабочее местно ранее установленного времени.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Куделина А.П., заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1 ст.72.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 70 того же Кодекса предусматривает, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Судом установлено, что с 01.11.2016 г. Калиниченко И.В. работал в ООО «Инвест-Сервис» в должности второго заместителя директора, с ним был заключен трудовой договор от 01.11.2016 г. и издан приказ о приеме на работу №00000000124 от 01.11.2016 г.

На основании заявления от 12.10.2017 г. Калиниченко И.В. переведен с должности второго заместителя директора на должность менеджера по развитию, о чем был издан приказ о переводе №00000000007 от 12.10.2017 г. С истцом был заключен трудовой договор от 12.10.2017 г. с испытательным сроком три месяца.

18.12.2017 г. ООО «Инвест-Сервис» вручил Калиниченко И.В. уведомление №1 о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

На основании приказа №68 от 21.12.2017 г. Калиниченко И.В. уволен с должности менеджера по развитию по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.

Анализируя вышеперечисленные положения трудового законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они предусматривают установление испытательного срока для вновь принимаемого работника и не дают право работодателю проводить испытание работника при переводе с одной должности на другую в той же организации.

При этом, если даже истец, которому установлен испытательный срок и не возражал против такого условия, то само по себе включение условия об испытании при переводе на другую должность является незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не имел право на увольнение истца по основанию, предусмотренному ч.1ст.71 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с чем, приказ №68 от 21.12.2017 г. об увольнении Калиниченко И.В. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отмене с восстановлением истца в должности менеджера по развитию.

Учитывая, что требования истца в части отмены приказа №68 от 21.12.2017 г. об увольнении удовлетворены, то исковые требования о признании недействительной записи, внесенную в трудовую книжку Калиниченко И.В. об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 того же Кодекса).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ООО «Инвест-Сервис» от 01.11.2016 г. для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы - 9.00, время окончания работы - 18.00; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 до 14.00. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

С указанными Правилами истец был ознакомлен при заключении трудового договора от 12.10.2017 г., что подтверждается его личной подписью в трудовом договоре.

В соответствии с приказом №78 от 21.12.017 г. Калиниченко И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за оставление рабочего места 20.12.2017 г. с 17.05 часов.

В судебном заседании истец не оспаривал факта оставления рабочего места ранее времени, предусмотренного Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Инвест-Сервис».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как уже выше указывал суд, работник имеет право на дачу письменного объяснения в течение двух рабочих дней. Ограничение данного срока является нарушением прав работника.

Как установлено судом из пояснения сторон, 21.12.2017 г. в 09.00 час. работодателем истцу было предложено дать объяснения по факту оставления рабочего времени, он не отказывался от дачи объяснений, сославшись на право дать объяснения в течение двух дней.

Однако 21.12.2017 г. ООО «Инвест-Сервис» составил акт об отказе Калиниченко от дачи объяснений по факту оставления рабочего места ранее положенного времени.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Судом установлено, что рабочий день Калиниченко И.В. был с 09.00 до 18.00 час, соответственно он имел право дать объяснений до 18.00 час. 22.12.2017 г.

Как усматривается из приказа, ответчиком вменено истцу оставление рабочего места 20.12.2017 г. в 17.05 час., соответственно 21.12.2017 г. никак не может быть последним днем дачи объяснений.

Кроме того, ООО «Инвест-Сервис» применил к Калиниченко И.В. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Данный вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен ст.192 Трудового кодекса РФ и прямо запрещает применять к работникам дисциплинарные взыскания, не предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Раздел 6 «Взыскания и поощрения» Правил внутреннего трудового распорядка от 01.11.2016 г. также не предусматривает примененный к истцу вид дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ №78 от 21.12.2017 г. о привлечении Калиниченко И.В. к административной ответственности подлежит отмене.

В силу ст. 394 ТК в пользу Калиниченко И.В. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 37 рабочих дней (за период с 22.12.2017 г. по 20.02.2018 г.) согласно справке ООО «Инвест-Сервис» в размере 45031,59 рублей (1217,07*37).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Инвест-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2151 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко Игоря Васильевича удовлетворить.

Отменить приказ №78 от 21.12.2017 г. в отношении Калиниченко Игоря Васильевича.

Отменить приказ №68 от 21.12.2017 г. об увольнении Калиниченко Игоря Васильевича по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись, внесенную в трудовую книжку Калиниченко Игоря Васильевича об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Калиниченко Игоря Васильевича в ООО «Инвест-Сервис» в должности менеджера по развитию.

Взыскать с ООО «Инвест-Сервис» в пользу Калиниченко Игоря Васильевича

сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г. в размере 45031, 59 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-Сервис» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 г.

Судья Е.В. Попова