Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноперовой В.А. к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

Красноперова В.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук (ФНЦ «ВНИТИП» РАН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

Она работала у ответчика в должности коменданта, по совместительству костелянши.

Приказом ответчика она уволена 31.12.2018 года в связи сокращением численности и штата работников.

Увольнение полагает незаконным в связи с нарушением процедуры, а также наличием дискриминации.

Указывает, что ей не было предоставлено для ознакомления под роспись основание для проведения сокращения; полагает, что само основание отсутствует, так как должность необходима в связи с наличием общежития для аспирантов. После увольнения истицы, ее обязанности выполняет другой работник – Дикушина. Приказ об увольнении на руки не выдан. Истица не была ознакомлена с вакансиями, имеющимися в организации.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей (л.д.4).

В материалы дела истицей дополнительно представлена правовая позиция по делу (л.д.107-108), расчет среднего заработка (л.д.124-125, 143-144).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.12) Джавадова А.Э. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Представила уточненный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который составил 140069,09 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил 08.05.2019 года, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика по доверенности (л.д.136-138) Темина Л.М. в ходатайстве от 23.04.2019 года просила предварительное судебное заседание провести в отсутствие ответчика, обязалась документы по запросу суда представить в основное судебное заседание (л.д.135).

Ранее представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск (л.д.14-15).

По адресу филиала (<адрес>) за получением судебного извещения представитель филиала не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо с судебным извещением было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение представителя от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик извещен о судебном заседании, ранее представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Рябцева П.С., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Красноперова В.А. была принята на работу сторожем-вахтером участка обслуживания зданий с 01.08.2002 года на основании приказа от 14.08.2002 года (л.д.55).

С 25.03.2004 года Красноперова В.А. переведена на должность коменданта (приказ №к от 25.03.2019 года) (л.д.56).

В материалы дела предоставлен трудовой договор № от 27.03.2013 года, в соответствии с которым Красноперова В.А. принимается на работу в должности коменданта в административно-хозяйственный отдел с 25.03.2004 года (л.д.60-62), дополнительные соглашения к нему от 01.10.2013 года (л.д.63), от 01.01.2014 года (л.д.64), 28.10.2014 года (л.д.65), 13.02.2015 (л.д.66), 02.03.2016 (л.д.67-68), 15.07.2016 (л.д.69), 30.06.2017 года (л.д.70), 26.01.2018 года (л.д.71), 01.08.2018 года (л.д.72).

С 16.04.2014 года Красноперова В.А. принята на должность кастелянши административно-хозяйственного отдела на 0,5 ставки, внутреннее совместительство (приказ № от 13.10.2014 года) (л.д.57), на основании трудового договора от 16.10.2014 года № (л.д.73-75).

В материалы дела также представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от 16.10.2014 года (л.д.76-84).

В соответствии с приказом №-к от 30.10.2018 года должности коменданта, кастелянши административно-хозяйственного отдела подлежали сокращению (л.д.16).

В материалы дела представлены письменные уведомления от 30.10.2018 года № истицы о предстоящем сокращении (л.д.17, 18).

Кроме должностей, занимаемых истицей, сокращению подлежала должность начальника отдела материально-технического снабжения, которую занимал Осьмук А.С. (л.д.19).

В Уведомлении в Центр занятости населения указана причина увольнения – Совершенствование организации труда, основание – п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.19).

Приказом № от 18.12.2018 года Красноперова В.А. уволена с должности кастелянши 31.12.2018 года на основании сокращения численности и штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.58).

Приказом № от 18.12.2018 года Красноперова В.А. уволена с должности коменданта 31.12.2018 года на основании сокращения численности и штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.59).

С приказами об увольнении истица ознакомлена 29.12.2018 года.

Уведомлением от 29.12.2018 года № Красноперова В.А. уведомлена ответчиком об отсутствии вакантных должностей, соответствующей ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых (л.д.21). Красноперова В.А. ознакомлена с Уведомлением 29.12.2018 года.

В соответствии с должностной инструкцией коменданта (утверждена в марте 2017 года) (л.д.87-88), в должностные обязанности коменданта входит: учет хозяйственного инвентаря, обеспечение технического состояния помещений, вселение в гостиницу при наличии письменного директора института, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, учет своевременной оплаты и т.д.

В соответствии с должностной инструкцией кастелянши, также утвержденной в марте 2017 года (л.д.85-86), в должностные обязанности кастелянши входит: замена грязного белья на чистое, сдача белья в стирку, контроль качества услуг, списание материалов, пришедших в негодность, учет товарно-материальных ценностей, обеспечение их сохранности и пр.

Представитель истицы в судебном заседании полагала необоснованными доводы ответчика об отсутствии у ответчика общежития (или гостиницы), наличие которого требует соответственно наличие должностей коменданта и кастелянши.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Так, истицей в материалы дела представлен список лиц, проживающих в гостинице ВНИВИП по состоянию на 01.01.2019 года (л.д.110), а также предоставлены заявления граждан на имя директора ВНИВИП о предоставлении комнат для временного проживания (л.д.111-112), чек-ордер от 02.02.2019 года с назначением платежа – общежитие (л.д.113), ксерокопия Журнала регистрации командированных лиц (л.д.114-121).

Свидетель Рябцев П.С. в судебном заседании также подтвердил, что у ответчика имеется гостиница, которая ранее именовалась общежитием. Свидетель временно проживает (пребывает) в гостинице с 2010 года по настоящее время. Оплата за проживание удерживается из заработной платы свидетеля.

Ответчиком также не опровергнуты доводы истицы о том, что фактически ранее исполнявшиеся ею функциональные обязанности в настоящее время выполняет другой работник – Дикушина.

Так, в целях проверки доводов истицы о наличии общежития, наличии вакантных должностей судом в адрес ответчика направлен запрос сведений и документов (л.д.130), ответ на который в материалы дела не поступил, несмотря на обязательство ответчика предоставить документы в основное судебное заседание.

При этом свидетель Рябцев П.С. показал, что ранее с Правилами противопожарной безопасности проживающих с гостинице знакомила Красноперова В.А., после увольнения которой с указанными правилами знакомила под роспись Дикушина Н.Н.. Дикушина Н.Н. при этом пояснила, что Красноперова В.А. уволилась, и необходимо расписаться у нее, Дикушиной.

Из пояснений Рябцева П.С. также следует, что ранее Осьмук А.С. работал начальником ОМТС, однако приказа свидетель не видел. Со слов Осьмука А.С., в настоящее время Осьмук А.С. занимает должность заместителя директора по общим вопросам.

В соответствии с требованиями ст.81 ТК РФ, увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии со ст.180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника.

При рассмотрении дела установлено, что фактически должности коменданта и кастелянши сокращены не были, так как указанные функциональные обязанности в настоящее время, при сохранении гостиницы, исполняет Дикушина Н.Н.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истице не были предложены вакантные должности за период с 30.10.2018 года по 29.12.2018 года.

Так, предупреждение об увольнении последовало 30.10.2018 года. Уведомление об отсутствии вакантных должностей последовало лишь 29.12.2018 года. Сведений о том, что в период до 29.12.2018 года не имелось вакантных должностей, в том числе, которые возможно было бы предложить истице, в материалы дела не представлено.

Перечень вакантных должностей в материалы дела ответчиком также не представлен; не представлены сведения по запросу суда от 26.03.2019 года (л.д.130) относительно трудоустройства Дикушиной Н.Н., увольнения по сокращению штатов Осьмука А.С., приема его на работу на иную должность. При этом суд учитывает, что в запросе от 05.02.2019 года (л.д.8) содержалась просьба предоставить перечень вакансий на день увольнения, перечень специалистов, принятых на работу с октября 2018 года по 30.01.2019 года, а также справку о среднем заработке, расчет выплаченных при увольнении денежных средств.

В ходатайстве от 23.04.2019 года (л.д.135) ответчик принял обязательство предоставить документы по запросу суда.

Доводы истицы о том, что при увольнении она передавала дела, материальные ценности Дикушиной Н.Н., которая в настоящее время исполняет аналогичные обязанности, ответчиком также не опровергнуты.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что увольнении состоялось в выходной день 31.12.2018 года, в то время как последним рабочим днем является 29.12.2018 года. В связи с изложенным не соблюден 2-месячный срок предупреждения истца о предстоящем увольнении (предупреждена 30.10.2018 года).

В качестве основания увольнения Красноперовой В.А. в трудовой книжке имеется ссылка на приказ № от 18.12.2018 года, в то время как ответчиком в материалы дела копия данного приказа не представлена. Истица уволена приказами № и № от 18.12.2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истицы, исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ). Кроме того, в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему казанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению. Приказы об увольнении являются незаконными, изданы в нарушение трудового законодательства.

В связи с незаконным увольнением, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ, 394 ТК РФ. Суд оценивает его в 10000 руб. с учётом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Время вынужденного прогула истца - с 01.01.2019 года по 21.05.2019 года.

Истицей представлен расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому среднедневной заработок составил 1573,81 рублей. Средний заработок за время вынужденного прогула составил за 89 рабочих дней 140069,09 руб.

Расчет, представленный истицей, материалами дела и представителями ответчика не оспорен и не опровергнут, основан на справке о доходах физического лица за 2018 год (л.д.97).

Истица от уплаты госпошлины освобождена, госпошлина 4301,38 руб. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.

Решение о восстановлении на работе в соответствии со ст.396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным приказы администрации Федерального Государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук от 31.12.2018 года об увольнении Красноперовой В.А..

Восстановить Красноперову В.А. на работе в прежней должности – коменданта и кастелянши с 31.12.2018 года.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в пользу Красноперовой В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2019 года по 21.05.2019 года в размере 140069,09 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении морального вреда в большей сумме - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.