Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского о признании незаконным акта приемки земельного участка в одностороннем порядке, признании договора аренды земельного участка действующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском к Управлению муниципальной собственности Администрации Переславля-Залесского. С учетом уточненного иска от <дата скрыта>. просит признать незаконным акт приемки земельного участка от <дата скрыта>.; обязать УМС Администрации г.Переславля-Залесского отозвать уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, изложенное в письме от <дата скрыта>. <номер скрыт>-з; признать договор аренды земельного участка от <дата скрыта>. <номер скрыт>, заключенный между УМС Администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1, действующим.

Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с магазином с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Жилой дом расположен на двух земельных участках : с КН <номер скрыт>, площадью 616 кв.м, и с КН <номер скрыт> площадью 416 кв.м. Земельный участок с КН <номер скрыт> ранее был предоставлен истцу на праве аренды по договору от <дата скрыта><номер скрыт> в соответствие с постановлением мэра г.Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт>. Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Жилой дом был реконструирован на основании разрешения на строительство от <дата скрыта>. В процессе реконструкции жилого дома истцом было получено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с КН <номер скрыт>, передаче участка по акту приема-передачи. Несмотря на поданные истцом <дата скрыта>. возражения, земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи в одностороннем порядке <дата скрыта>. Действиями ответчика нарушены имущественные права истицы как собственника жилого дома, терраса которого площадью 57,0 кв.м размещена на земельном участке с КН <номер скрыт> Требования мотивированы положениями ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8, 11, 450, 451.1, 610 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимала, судом извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.92) заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.128-131). Пояснила, что истец просит устранить препятствия в пользовании собственностью. Часть жилого дома истицы расположена на земельном участке с КН <номер скрыт>. Это терраса площадью 57,0 кв.м. В настоящее время истицей принимаются меры, направленные на включение террасы в общий контур жилого дома. Действующее законодательство это допускает. Земельный участок не мог быть принят в одностороннем порядке, поскольку на участке расположено имущество, принадлежащее истцу. В настоящее время действие разрешения на реконструкцию не истекло, истица вправе закончить реконструкцию, утеплив террасу. Действия ответчика не соответствуют требованиям добросовестности и разумности. Совершены с целью причинения вреда истице. Признание договора аренды действующим фактически исключит необходимость в отзыве уведомления от <дата скрыта>..

Представитель УМС Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал. Полагал, что договор аренды был расторгнут на законных основаниях.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.61-62,63).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.145), ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.157, 186).

ФИО4, представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, указав на нуждаемость в части спорного земельного участка для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО4, ФИО5

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФИО1, предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок площадью 416 кв.м по адресу: <адрес скрыт> для индивидуального жилищного строительства (л.д.20).

<дата скрыта>. между УМС Администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в соответствие с п. 6.1. которого договор вступает в силу с <дата скрыта>. и действует до <дата скрыта>. (л.д.14-15, 16-19).

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что по истечении срока действия договора аренды (<дата скрыта>.), ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что возобновление договора аренды в <дата скрыта> на неопределенный срок стороной истца не оспаривается.

<дата скрыта>. УМС администрации г. Переславля-Залесского в адрес ФИО1 направлено уведомление <номер скрыт> О прекращении договора аренды земельного участка в соответствие с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.07.2018г. (л.д.48).

Указанное уведомление направлено <дата скрыта>. в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и вручено адресату <дата скрыта>. (л.д.49).

<дата скрыта>. ФИО1 в адрес УМС Администрации г. Переславля-Залесского направлены возражения на указанное уведомление, в котором заявитель просила отозвать уведомление о прекращении договора аренды (л.д.50-51).

Письмом от <дата скрыта>. УМС Администрации г. Переславля-Залесского уведомило истца о прекращении договора аренды от <дата скрыта>. <номер скрыт> земельного участка с КН <номер скрыт>, принятием земельного участка по акту приема-передачи в одностороннем порядке <дата скрыта>. Письмо получено истцом <дата скрыта>. (л.д.52 53,54-55, 56-57).

При таких обстоятельствах, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению соответствующие положения Гражданского кодекса РФ об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из совокупного анализа приведенных положений ГК РФ следует, что право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное ч.2 ст.610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя, является безусловным, не связывается с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Поскольку договор аренды от <дата скрыта>. <номер скрыт> между УМС Администрации г. Переславля-Залесского и ФИО1 был заключен на срок до одного года – до <дата скрыта> а в последующем договор был возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на <дата скрыта>. у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора аренды.

Уведомление от <дата скрыта>. является законным, действительным, соответствует положениям ст. 450.1, ст. 610 ГК РФ, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности отозвать указанное уведомление отсутствуют.

В соответствие с требованиями ст. 610 ГК РФ письменное уведомление о прекращении договора аренды направлено в адрес арендатора более чем за 3 месяца, и получено ФИО1 <дата скрыта>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Таким образом, процедура одностороннего отказа от договора аренды арендодателем соблюдена.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор аренды земельного участка от <дата скрыта>. <номер скрыт> считается расторгнутым с <дата скрыта>., действие договора аренды прекращено с указанной даты, указанной в уведомлении от <дата скрыта> (л.д.48).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

От возврата арендованного земельного участка в добровольном порядке ФИО1 отказалась, что подтверждается и направленными <дата скрыта>. в адрес УМС Администрации г. Переславля-Залесского возражениями (л.д.50-51). При таких обстоятельствах, основания для принятия земельного участка в одностороннем порядке у арендодателя имелись.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, на причинение вреда ФИО1 Ответчиком реализовано право на отказ от договора, прямо предусмотренное законом, регулирующим спорные правоотношения.

В силу изложенного, Акт приемки земельного участка, составленный <дата скрыта>., является законным, действительным, а соответствующие требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для принятия земельного участка в одностороннем порядке, поскольку в границах участка расположено строение – терраса жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, судом отклоняются как противоречащие положениям ст. 610 ГК РФ.

Реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, имущества, принадлежащего арендатору.

В связи с чем наличие в границах земельного участка указанного истцом сооружения, препятствием для реализации арендодателя права на отказ от договора аренды, являться не может.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что на момент прекращения договора аренды земельного участка и его принятия арендодателем в одностороннем порядке, сооружение (терраса) площадью 57,0 кв.м в состав помещений жилого дома не входила и в контуре жилого дома, на который зарегистрировано право собственности истицы, включено не было (технический план здании от <дата скрыта> – л.д.31-47, 84).

Обращение ФИО1 с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости (жилом доме с КН <номер скрыт>) в настоящее время, на момент рассмотрения гражданского дела судом, о незаконности уведомления об отказе от договора аренды от <дата скрыта>., незаконности Акта приемки земельного участка от <дата скрыта>. не свидетельствует.

Ссылка представителя истца на имеющееся разрешение на реконструкцию сроком действия до <дата скрыта>., признается несостоятельной.

Из материалов дела установлено, что реконструкция, разрешение на проведение которой было выдано <дата скрыта>. была истцом завершена в <дата скрыта>. Реконструированный объект недвижимости (жилой дом с магазином) общей площадью 361,9 кв.м введен истицей в эксплуатацию, в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости внесены соответствующие изменения (л.д.10-12). По результатам выполненной реконструкции по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером <И.В.П><дата скрыта>. подготовлен технический план в связи с изменениями сведений о жилом здании с КН <номер скрыт> в связи с произведенной реконструкцией на основании разрешения (л.д.31-47). В соответствие с данными технического плана площадь террасы (57,0 кв.м) была включена в состав жилых помещений, как помещение вспомогательного использования и не учитывалась ни в составе жилой площади, ни в общей площади жилого дома (л.д.46-47).

Доводы о наличии у ФИО1 права на получение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, находящееся в собственности истицы, наличие у истца исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ей строением, сооружением, судом отклоняются, поскольку положения ст. 39.20, 39.3 Земельного Кодекса РФ к правоотношениям сторон в данном случае применению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат составлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021года.

Судья: О.Ю. Охапкина