Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «АСКО» с учетом уточнения о взыскании за несвоевременную выплату страхового возмещения 40 400 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 080 рублей; за несвоевременную выплату убытков за проведение независимой экспертизы 5 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Klan государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который являлся виновником ДТП. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». После ДТП истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» за страховой выплатой, но получил письменный отказ, в связи с тем что транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало ФИО3, ответственность которой не была застрахована. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, решением которого ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Аско-Страхование» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 400 рублей, в требовании о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано, требование истца о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. За несвоевременную выплату денежных сумм с ответчика подлежит взысканию неустойка (т.2 л.д. 72-74).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4 указал, что период взыскания в уточненном иске истцом уточнен до ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, просил взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ. На исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Поскольку полномочий на уточнение исковых требований у представителя истца не имеется, уточнение к иску в соответствии с требованиям ст. 131,132 ГПК РФ не оформлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы Челябинской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который являлся виновником ДТП.

Для определения причиненного размера ущерба, истец ФИО1 обратился в Центр оценки и экспертизы ООО «Партнер-М». Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 69 166 рублей 20 копеек (без учета износа заменяемых частей) и 45 974 рубля 58 копеек (с учетом износа заменяемых запчастей) (т.1 л.д10-42).

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

После ДТП истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» за страховой выплатой в размере 69 166 рублей 29 копеек, но получил письменный отказ, в связи с тем что транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало ФИО3, ответственность которой не была застрахована (т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» направлена претензия о страховой выплате в досудебном порядке в размере 45 974,58 рублей и расходов на оценку стоимости транспортного средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 77-81).

Уведомлением ПАО «Аско-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (л.д. 72-73,67-69).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение №№, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40400 рублей, в требовании о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности оставлено без рассмотрения (л.д.50-57).

В связи с обжалованием указанного решения в судебном порядке ПАО «Аско-Страхование», его исполнение было приостановлено решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, взыскании со ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказано (т.1 л.д. 223, 226-234).

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о возложении обязанности исполнить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскании расходов по оценке транспортного средства в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 20 200 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 1 313 рублей 04 копейки отказано. Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО1 о взыскании расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, в указанной части принято новое решение, которым с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку 5 000 рублей, штраф 2020 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы 1313 рублей 04 копейки. Взыскана с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без рассмотрения иска ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения иска о взыскании неустойки по существу.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (т.2 л.д. 51).

Разрешая требования истца в этой части, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец с заявлением к страховщику обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом пункта 21 статьи 12 данного Федерального закона ответчик был обязан в срок по ДД.ММ.ГГГГ год осуществить страховое возмещение. Данная обязанность страховщиком в установленный законом срок исполнена не была, исполнена им только после обращения истца в суд и с нарушением срока, установленного законом - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пунктах 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей являются судебными расходами и возмещаются по правилам ст. 98 ГПК РФ, в этой связи оснований для начисления неустойки, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на указанную сумму, не имеется.

В соответствии со ст. 184.3-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", в случае назначения временной администрации страховой организации в соответствии со статьей 184.3-1 настоящего Федерального закона контрольный орган вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации на срок не более трех месяцев.

В период деятельности временной администрации страховой организации действие моратория на удовлетворение требований кредиторов страховой организации может продлеваться контрольным органом на срок до трех месяцев. Общий срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов страховой организации не может превышать общий срок действия временной администрации страховой организации.

Действие моратория распространяется на денежные обязательства страховой организации, обязанности страховой организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно, за исключением обязательств страховой организации по уплате налогов, платежей в государственные внебюджетные фонды, платежей, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В течение срока действия моратория: не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховой организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, возражения ответчика о запрете начисления, предусмотренных законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, суд находит заслуживающими внимание, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной за этот период, составит 171 700 рублей (40400 руб.*1%*425 дн.).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушения обязательства. В обоснование чего приводит информацию с сайта Банка России о средневзвешенной процентной ставки по любым видам кредитов в 20219-2021 годах, которая не превысила 15,73% годовых.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, с учетом возражений ответчика, реального размера убытков потерпевшего, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 85 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 2 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 85000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату убытков в размере 26 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова