Гражданский кодекс часть 1

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТУ Росимущества в Волгоградской области, заинтересованное лицо Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Урюпинская инспекция о признании движимого имущество бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указав, что Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР обратился в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, гражданин Егунов П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) ВБР – «клещи» (приспособления для ловли раков) и фары кустарного производства. На ДД.ММ.ГГГГ сведений об обжаловании, о принесении протестов на постановление и о результатах рассмотрения жалоб, протестов на постановление отсутствуют, сведения о действиях по исполнению постановления судьи о конфискации орудий добычи (вылова) ВБР отсутствуют. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Егунова П.В. свидетельствуют о том, что безвозмездное обращение в федеральную собственность, то есть конфискация, сети не осуществлено, и в настоящее время хранится в Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР.

Законный владелец сети в Урюпинскую инспекцию Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР не обращался, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного просит признать движимое имущество – «клещи» (приспособление для ловли раков) и фары кустарного производства - бесхозяйным, признать право собственности Российской Федерации на указанное движимое имущество.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 225 ГК РФ, Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, не имеющие собственника, могут быть обращены в собственность лица, которое фактически владеет данной вещью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР был составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на русловом водохранилище водотоки балки Рог-Измайловская- пруд «Рог-Измайловский», расположенном в 1,5 км севернее <адрес> Егунов П.В. производил лов раков при помощи запрещенных орудий лова «клещей» с подсветом при помощи фары в темное время суток при помощи надувной гребной лодки, чем нарушил п.47.7 п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственого бассейна» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ВБР выловлено – 17 шт. раков, общим весом 3 кг. Был составлен протокол изъятия орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области Егунов П.В. подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия добычи ВБР (л.д. 19- 21).

Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР обратился в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области с письмом, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Егунов П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) ВБР – «клещи» (приспособление для ловли раков) и фары кустарного производства - бесхозяйным. Сведения об обжаловании, принесении протестов на постановление судьи, о действиях по исполнению постановления судьи о конфискации орудий добычи (вылова) ВБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Срок давности приведения указанного постановления в исполнение истек. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Егунова П.В. свидетельствуют о том, что безвозмездное обращение в федеральную собственность, то есть конфискация, орудий лова ВБР не осуществлено. Законный владелец сети в Урюпинскую инспекцию Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР не обращался, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения. В настоящее время хранится в Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений

Согласно п. 4.1.10 Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управления государственным имуществом в Волгоградской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63, ТУ Росимущества в Волгоградской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации данного имущества в силу утраты потребительских свойств – организует его утилизацию (уничтожение). Из приведенных положений правовых актов следует, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является уполномоченным органом на обращение в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник изъятой сети за получением данного имущества в Урюпинскую инспекцию Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР с момента изъятия движимого имущества никто не обращался, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований и необходимости признания движимого имущества – «клещи» (приспособление для ловли раков) и фары кустарного производства – бесхозяйным и признании права собственности РФ на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ТУ Росимущества в Волгоградской области, заинтересованное лицо Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Урюпинская инспекция о признании движимого имущество бесхозяйным, удовлетворить.

Признать движимое имущество – орудия лова – «клещи» (приспособление для ловли раков) и фары кустарного производства – бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на указанную сеть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева