Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» о возложении обязанности запретить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте,

У С Т А Н О В И Л:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» о возложении обязанности запретить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В обоснование ссылается на то, что ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности. В рамках проверки, проведенной ххх Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлено, что в 2010 году в адрес ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» поступило три вагона-цистерны: ххх - ххх, ххх - ххх, ххх - ххх со смолой каменноугольной (масло каменноугольное), которая является опасным грузом на основании п. 1.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам. Указанный опасный груз ответчик выгрузил из вагонов самостоятельно на эксплуатируемом им железнодорожном пути не общего пользования, расположенном по адресу – .... В соответствии с требованиями п. 70 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В нарушение требований закона лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ответчика отсутствует. Аналогичные факты осуществления деятельности по выгрузке опасного груза без лицензии имели место и ранее. Опасный груз, выгрузку которого осуществляет ответчик, в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения, либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде. Основные формы проявления транспортной опасности груза, а также конкретные меры безопасности и предосторожности, которые должны соблюдаться при ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами, приведены в аварийных карточках на опасные грузы, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества протоколом от ххх ххх. Смола каменноугольная (аварийная карточка ххх, номер ххх) обладает основными свойствами и видами опасности: горюча, при нагревании может разлагаться с образованием токсичных газов и паров, представляет опасность для человека: при пожарах возможны ожоги и отравления газами. Следовательно, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Барнаульского транспортного прокурора Рожкова О.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ноябре 2010 года Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора проведена проверка в отношении ООО «Михайловский шпалопропиточный завод», по результатам которой установлено, что ответчик осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. Так, в 2010 году в адрес ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» поступило .... Выгрузка данного груза осуществлялась ответчиком самостоятельно на эксплуатируемом им железнодорожном пути, расположенном по адресу – ... Однако, лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте у ответчика отсутствовала. Согласно аварийной карточке ООН 3082, каменноугольная смола горюча, при нагревании разлагается с образованием токсичных газов и паров, что представляет опасность для жизни и здоровья человека. Осуществление ответчиком погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга граждан. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем является основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Представитель ответчика ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» по доверенности ФИО1 исковые требования не признает, указывая на то, что у ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, в том числе на транспортировку и прием опасных грузов, выданная Ростехнадзором. Прием опасных грузов подразумевает под собой его разгрузку и выгрузку. Выгрузку осуществляют работники, которые прошли специальное обучение, получили удостоверение. Специальной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов у ответчика нет. В феврале 2011 года они обратились с заявлением о предоставлении им лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, но документы были им возвращены для устранения недостатков. ххх они вновь направили заявление и необходимый пакет документов для получения лицензии, в течение месяца они должны получить лицензию. Кроме того, смола имеет невысокий класс опасности. Отсутствует опасность причинения вреда окружающей среде и третьим лицам. Арбитражным судом они уже привлечены к административной ответственности за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности без лицензии. Ответчиком данное постановление Арбитражного суда обжаловано. В случае запрета осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности до получения лицензии, они не смогут выполнять свои обязательства по заключенным контрактам, их производственная деятельность будет парализована.

Третье лицо Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года №128-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании п. 70 ч. 1 ст. 17 данного закона, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу п. 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 марта 2006 года №134, лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта

В судебном заседании установлено, что на основании договора ххх от ххх ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу Н. и примыкающего к пути станции ...

Данный факт подтверждается договором ххх от ххх между А. и ООО «Михайловский шпалопропиточный завод», инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Н. от ххх, дополнением к указанной инструкции от ххх.

Согласно Уставу от 28 октября 2009 года, предметом деятельности ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» является ...

Судом установлено, что ххх Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка в отношении ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» по вопросам обеспечения безопасности движения на железнодорожном пути необщего пользования, в результате которой, выявлены нарушения обязательных требований закона, а именно погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №ххх от ххх.

Действительно, как установлено в судебном заседании, в 2009 году на станцию ... в адрес ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» поступил ... в 2010 году было поставлено ..., выгрузка которых произведена ответчиком самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются транспортными железнодорожными накладными ххх, ххх, товарной накладной ххх от ххх, квитанцией о приеме груза, справкой ххх от ххх, письменной информацией ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Между тем, лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ответчика отсутствует.

Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно аварийной карточке ххх, смола каменноугольная относится к категории опасных грузов, горюча, при нагревании может разлагаться с образованием токсичных газов и паров.

Отнесение указанного груза, в отношении которого ответчиком производились погрузочно-разгрузочные работы, к категории опасных, также подтверждается транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза, имеющими отметку об опасности груза для окружающей среды, не оспаривается представителем ответчика.

В силу ст. 2 «Устава железнодорожного транспорта РФ», опасный груз в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Предъявляя требования об обязании запретить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии, истец указывает на то, что данный вид деятельности может причинить вред окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, к числу которых относится презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Учитывая характер и свойства груза, относящегося к категории опасных грузов, суд полагает, что осуществление ответчиком погрузочно-разгрузочной деятельности без соответствующей лицензии в нарушение требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» создает угрозу причинения вреда окружающей среде и жизни и здоровью граждан в будущем.

В соответствии ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» обязанности запретить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, в том числе на транспортировку и прием опасных грузов, которой достаточно для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» имеется лицензия №ххх от ххх на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд полагает, что наличие у ответчика данной лицензии не освобождает его от обязанности получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанные лицензии не тождественны.

Выдача указанных лицензий производится разными государственными органами: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование эксплуатации производственного объекта; а Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По каждому из этих видов деятельности Правительством РФ утверждены соответствующие Положения о лицензировании, где указаны различные лицензионные требования и условия осуществления деятельности.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» уже привлечено к административной ответственности за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, суд находит несостоятельным, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности, не исключает возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о приостановлении или запрещении деятельности.

При данных обстоятельствах, исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Взыскать с ООО «Михайловский шпалопропиточный завод» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Решение в законную силу не вступило