Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ахмадеевой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС», Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании компенсации в счет возмещения причиненного вреда, понесенного по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева С.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС» (далее по тексту ООО СК «Строй-АС»), Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» (далее по тексту ОАО «ЧСК») о взыскании компенсации в счет возмещения причиненного вреда, понесенного по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке ООО СК «Строй-АС» при выполнении работ, предусмотренных договором подряда, во время эксплуатации крана КБ-405 произошел несчастный случай, в результате которого ее сын, ФИО3 получил травмы и скончался. В связи с тем, что она находилась на иждивении сына с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», имеет право на возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца - в размере *** рублей.

Истец Ахмадеева С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Илларионов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО СК «Строй-АС» Ладыгина М.М. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ОАО «ЧСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Как следует из представленных пояснений по иску, против исковых требований возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда: гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей;

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № от заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Строй-АС» и ФИО3, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя, за определённую плату, обязательства по выполнению перед «Заказчиком» следующих работ: погрузка, выгрузка, перемещение вручную грузов и механизмов; техническое обслуживание грузоподъемных механизмов их узлов и агрегатов; очистка территорий, дорог, подъездных путей; выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, базах.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, на территории <адрес>, в пределах строительной площадки жилого дома <адрес>, произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Ахмадеева С.Х. является матерью погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. Главным инженером ФИО6 была поручена перевозка башенного крана (по территории строительной площадки) бригаде под руководством электромонтера по ГПМ ФИО7 Пострадавший ФИО3 в состав этой бригады по перевозке крана не входил, но он остался присутствовать при перевозке для получения рабочего опыта в дальнейшей работе и выполнения подсобной работы. Грунт строительной площадки - вязкий и несмотря на то, что дорога, по которой проходил путь перевозки крана была отсыпана несжимаемым грунтом, перевозимый кран застрял и провалился правой колеей в насыпной грунт. Когда кран застрял, ФИО3 принял участие в подсыпании грунта под колеса крана совместно с ФИО7 и ФИО8 Для поворота подкатных осей крана имеется специальное устройство, которое поворачивается вручную (приводится в движение ручной рукояткой). На этом устройстве был слесарь ФИО9ФИО3, по собственной инициативе, залез на раму крана и стал растормаживать поворотный тормоз. В это время, т.к. кран медленно двигался, устройство поворота подкатных осей стало очень быстро вращаться, и ручка этого устройства слетела и ударила пострадавшего ФИО3 После чего ФИО3 упал с площадки крана. От полученных травм ФИО3 скончался.

Как следует из Заключения № государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: конструктивные недостатки и недостаточная надежность крана КБ-405 в части: рукоятка поворотного устройства подкатной тележки крана установлена на штревель, при этом конструкцией крана не предусмотрено какое-либо крепление исключающее ее вылет при быстром вращении механизма, что представляет опасность для обслуживающего персонала. Неудовлетворительная организация производства работ в части: нахождения персонала в опасной зоне (на тележке крана) при его транспортировке. Выполнение работ, не обусловленных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Лица ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно правовых актов, приведшие к несчастному случаю, являются не установлены.

Как следует из Свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., эксплуатируемый производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧСК» и ООО СК «Строй-АС» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, о чем выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем, на основании п. 3 Страхового полиса, является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование).

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального Закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 12, 14 Правил страхования, страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Событие признается страховым случаем, если:

а) причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования. Вред, причиненный нескольким потерпевшим в результате аварии на опасном объекте, относится к одному страховому случаю. Вред, явившийся результатом последствий или продолжающегося воздействия аварии, произошедшей в период действия договора обязательного страхования, и причиненный после его окончания, а также вред, выявленный после окончания действия договора обязательного страхования, подлежит возмещению;

б) авария на опасном объекте, повлекшая причинение вреда, имела место на опасном производственном объекте, автозаправочной станции жидкого моторного топлива или на технических устройствах и сооружениях, относящихся к гидротехническому сооружению».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", аварией на опасном объекте является повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Как следует из Заключения Государственного инспектора труда в <адрес> от №, происшедшее с ФИО3 событие квалифицируется как несчастный случай, и не является следствием аварии либо инцидента на опасном производственном объекте.

Кроме того, истцом в обоснование заявленного иска, не представлено доказательств нахождения Ахмадеевой С.Х. на иждивении ФИО3

Напротив, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся сестрой потерпевшего, брат жил в городе, где снимал жилье. К родителям приезжал в гости на выходные, привозил продукты. В ДД.ММ.ГГГГ закончил учебное заведение, оформил кредит, который ему помогали оплачивать родители.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении у сына, истцом не представлено. Сам по себе факт достижения истцом пенсионного возраста, не может являться обстоятельством, подтверждающим нахождение на иждивении сына.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в счет возмещения причиненного вреда, понесенного по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахмадеевой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС», Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании компенсации в счет возмещения причиненного вреда, понесенного по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова