Гражданский кодекс часть 1

ООО УК «СибирьСервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате содержания нежилого помещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является правообладателем нежилого помещения по <адрес> в <адрес>. 11.12.2006г. между ответчиком и ТСЖ «Сибирь-2003» был заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 05.05.2011г. изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ «Сибирь-2003» на ООО УК «Сибирь Сервис». На указанную дату ответчик имел задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Между ТСЖ «Сибирь-2003» и истцом заключен договор цессии, согласно которому, требование к ответчику в указанной сумме перешло к истцу. Кроме того, начиная с июня 2012г. ответчик производит оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика на февраль 2013г. (включительно) составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, <данные изъяты> рублей - в счет госпошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (л.д. 88), о причинах собственной неявки в суд не сообщил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд вправе отложить судебное заседание в случае неявки ответчика либо его представителя при наличии уважительных причин. По смыслу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд полагает, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. При этом, суд также учитывает, что судебное заседание 22.10.2013г. было отложено по ходатайству ответчика, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в указанной судебное заседание, суду не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРП на имущество и сделок с ним от 07.05.2013г. (л.д.63).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 05.05.2011г. (л.д. 7-12) следует, что способ управления многоквартирным домом изменен с ТСЖ «Сибирь-2003» на ООО «УК «Сибирь Сервис».

Согласно договору цессии между ТСЖ «Сибирь-2003» и ООО «УК «Сибирь Сервис» (л.д.27-33), истец имеет право требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила, по расчету истца, <данные изъяты> рубль.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг; возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО УК «СибирьСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «СибирьСервис» <данные изъяты> копеек в счет задолженности, <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего - <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.