Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 16.05.2014 г.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 16.05.2014 г., указав, что является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>. Собственником соседнего жилого помещения №, начаты работы по пробивке выхода в капитальной стене на террасу над данной квартирой. Монтаж дверного проема в несущей стене, что может привести к разрушению общего имущества. При этом, в ходе производства строительных работ разрушается поверхность плоской кровли крыши, что влечет значительные расходы для всех сособственников дома 46 по улице Г в Санкт-Петербурге. В настоящее время в квартплату уже включаются суммы, выплачиваемые сособственниками за «ремонт кровли» и «возмещение кровли». Указанные работы производятся на основании Решения о согласовании переустройства и |или) перепланировки жилого помещения по <адрес>, 30 (Решение № от 16.05.2014). Из письма Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 19.06.14 следует, что для получения оспариваемого решения в комиссию была представлена выписка из протокола общего собрания собственников р21 от 23.04.2014. 26.05.2014 на общем собрании членов ТСЖ «Г» выяснилось, что собрание в день, указанный в выписке из протокола (23.04.2014), собственниками не проводилось. Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пп.3 пункта 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные Ограждающие конструкции). В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее частников. В связи с изложенным, до издания МВК администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Решения № от 16.05.2014, данный вопрос должен был быть согласован с собственниками. В связи с изложенным заявлено требование признать незаконным Решение Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга « О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, расположенного по <адрес>» № от 16.05.2014 г. (л.д.2).

Заявитель ФИО1, воспользовавшись правом предоставленным ст.48 ГПК РФ направила представителя по доверенности ФИО2

Представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы заявления, пояснив, что как установлено в ходе судебного разбирательства решение собрания собственников ТСЖ «Г» от 23.04.214 г. относительно согласования указанной перепланировки отсутствовало, представлено сфальсифицированное решение.

Представитель заинтересованного лица Администрации ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что решением МВК от 16.05.2015 проект согласован в соответствии с разрешительной документацией. Таким образом, администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга полагает, что перепланировка квартиры была оформлена в соответствии с разрешительной документацией на производство работ в связи, с чем оснований для признания решения МВК администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, расположенной по <адрес>» от 16.05.2014 № незаконным не имеется. Кроме того, актом от 23.09.2014 года подтверждается, что работы после перепланировки приняты Межведомственной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в связи, с чем приостановление решения районной МВК администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 16.05.2014 невозможно. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.26, 28 ЖК РФ полагают, что ФИО1 в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано (л.д.83).

Представитель заинтересованного лица ТСЖ ФИО4 не смогла пояснить каким образом в МВК попала выписка содержащая сведения о решении от 23.04.2014 г., которое отсутствовало, утверждает, что ФИО5 выдавала выписку, имеющую иное содержание.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомленной надлежащим образом не явилась, возражений по иску не представила, об уважительности причин отсутствия доказательств суду не представила (л.д.56).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлены копии документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого Решения Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга « О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, расположенного по <адрес>» № от 16.05.2014 г., в том числе выписки из протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома № от 12.11.2012, № от 05.03.2012, № от 13.11.2012, № от 23.04.2014 г. (л.д.61). Как усматривается из представленных документов в результате перепланировки произведено остекление террасы, прорезка проема в крыше, устройство крыши под остекленной террасой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства протокол общего собрания собственников в полном объеме не истребовался.

В ответе ТСЖ «Г» на запрос суда указано, что 23.04.2014 г. общее собрание членов ТСЖ «Г» под № не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в результате указанной перепланировки произведены работы по пробивке выхода в капитальной стене на террасу над квартирой ФИО5, налицо действия, затрагивающие общее имущество дома, что требует получения согласия всех собственников жилого дома.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 247 ГК РФ согласие собственников многоквартирного дома на перепланировку не получено, в связи, с чем отсутствовали законные основания для согласования проекта перепланировки.

При таких обстоятельствах, оснований для согласования проекта перепланировки у межведомственной комиссии не имелось.

При этом суд полагает, что ФИО5 не лишена возможности получить соответствующее согласие собственников и представить проект на повторное рассмотрение в межведомственную комиссию, которая будет оценивать соответствие проекта техническим требованиям, действующим на момент его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным Решение Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга « О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, расположенного по <адрес>» № от 16.05.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления окончательного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Окончательный текст решения изготовлен 24 марта 2015 года.