Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ МФЦ по <адрес> об обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ МФЦ по <адрес> об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, в котором просила зарегистрировать ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ее супруг ФИО6 имеет постоянное место жительство в городе Москве, однако ответчиком необоснованно отказано в регистрации ее несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации его отца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что у ГБУ МФЦ по <адрес> отсутствуют полномочия по регистрации граждан по месту жительства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ГБУ МФЦ по <адрес> с заявлением в котором просила зарегистрировать новорожденного ФИО5 по месту регистрации отца ФИО6

В рамках предоставления государственной услуги ГБУ МФЦ по <адрес> «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания» ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№ с УФМС по <адрес>, в соответствии с которым МФЦ района Алексеевский <адрес> заявление ФИО1 направлено на рассмотрение в УФМС России по <адрес> по району Алексеевский.

ДД.ММ.ГГГГ ответом УФМС России по <адрес> по району Алексеевский истцу отказано в регистрации несовершеннолетнего на основании п.114 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства».

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Истец в судебном заседании указала, что ответчиком необоснованно отказано в постановке ее несовершеннолетнего сына на регистрационный учет по месту регистрации ФИО6, который является отцом ФИО5, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку материалами дела не установлено, что ответчиком ГБУ МФЦ по <адрес> было отказано ФИО1 в предоставлении услуги, в рамках предоставленной компетенции. Из материалов дела следует, что ФИО1 было отказано в постановке ее несовершеннолетнего ребенка УФМС России по <адрес> по району Алексеевский на основании п.114 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допускалось неправомерного нарушения прав ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГБУ МФЦ по <адрес> об обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд <адрес>.

Судья М.С.Москаленко