Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрящевой Н.Н., Кистевой К.А. к ТСЖ «Фасад – 95» о компенсации морального вреда,

Установил:

Хрящева Н.Н., Кистева К.А. обратились в суд с названным иском.

В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес>. Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей построенных в разное время. Одну часть дома обслуживает ТСЖ «Фасад – 95», у другой части дома нет управляющей компании. Поскольку вторая половина дома осталась без обслуживающей организации Администрация Центрального района г. Омска поручила ТСЖ «Фасад 95» производить подключение дома к отопительному сезону и оказывать услуги паспортистки, которая производила регистрацию и снятие с учета по месту жительства граждан, предоставляла копии лицевого счета, справки о составе семьи и др. Для этих целей администрацией председателю ТСЖ «Фасад-95» были переданы поквартирные карточки.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Фасад-95» и собственники второй половины дома заключили договор на обслуживание многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ у жильцов <адрес> (первая половина) встал вопрос о переходе в другую управляющую компанию. Собственники квартир (вторая половина) на общем собрании большинством голосов решили установить самоуправление, заключили договор с компанией «Чистый город» на вывоз мусора, договор с дворником по уборке территории.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов <адрес> (вторая половина) было решено забрать документы с ТСЖ «Фасад-95» и оставить на хранение у собственников квартир.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ТСЖ «Фасад – 95» к председателю Нагибиной В.Г. с просьбой выдать на руки поквартирные карточки. Председатель ТСЖ «Фасад-95» отказалась выдать карточки, пояснив, что ей необходимо проконсультироваться с юристом. ДД.ММ.ГГГГ карточки ответчиком были уничтожены.

Ссылаясь на положения ФЗ «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10000 руб. причиненного обработкой персональных данных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Хрящева Н.Н., Кистева К.А. участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов Хрящев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что моральный вред выражен в переживании негативных эмоций по поводу нарушения прав истцов в области обработки персональных данных.

В судебном заседании представитель ответчика – ТСЖ «Фасад-95» Нагибина В.Г., исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что истцы обращались к ней с просьбой передать поквартирные карточки. Однако данные документы не подлежат передаче гражданами. До решения вопроса о передачи карточек компетентному лицу, либо в новую управляющую компанию, либо в паспортно-визовую службу, они находились в ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Управления Роскомнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, поквартирные карточки были уничтожены путем сожжения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным правового и технического архива ГП «Омский центр ТИЗ» на техническом учете числятся два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес> квартиры с № по №, инвентарный №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, инвентарный №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91 дело №).

Из пояснений сторон, а также из материалов дела следует, что собственниками квартир с № по № дома с инвентарным номером № не был реализован способ управления. (л.д.59).

Из искового заявления следует, что домом с инвентарный № управляло ТСЖ «Фасад-95». В связи с отсутствием управляющей компании на доме с инвентарным номером № Администрацией Центрального района г. Омска поручено ТСЖ «Фасад-95» производить подключение дома к отопительному сезону и оказывать услуги паспортистки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Фасад-95» и Кистевой К.А., проживающей по адресу: <адрес> заключен договор предоставления услуг. По условиям договора ТСЖ «Фасад-95» обязуется предоставлять ряд услуг, в том числе услуги паспортистки по оформлению и выдаче документов (л.д.14-15).

Со слов стороны истца Кистева К.А. при заключении договора действовала от имени всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ «Фасад 95» от Хрящевой Н.Н. поступило заявление о выдачи поквартирной карточки (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома с инвентарным номером № на общем собрании принято решение забрать документы на квартиры из ТСЖ «Фасад» себе на хранение (л.д. 19-20).

Из пояснений сторон следует, что председатель ТСЖ «Фасад-95» Нагибина В.Г. отказала в выдачи поквартирных карточек гражданам, так как это не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома принято решение о передаче документов на квартиры из ТСЖ «Фасад-95» в Паспортно-визовую службу по адресу: <адрес>. (л.д. 54 №).

Из пояснений сторон следует, что в Паспортно-визовой службе отказались принимать карточки, поскольку в протоколе не указано кому именно необходимо передать карточки.

Согласно запроса – требования Управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, председателю ТСЖ «Фасад-95» Нагибиной В.Г. по поводу хранения персональных данных собственников дома <адрес> было рекомендовано в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, уничтожить персональные данные, и об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных уведомить Управление Роскомнадзора по Омской области.

Согласно акту об уничтожении персональных данных ТСЖ «Фасад – 95» от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение запроса-требования от ДД.ММ.ГГГГ№ из Управления Роскомнадзора по Омской области, персональные данные, которые содержались в поквартирных карточках регистрации по месту жительства жильцов дома по адресу: <адрес> были уничтожены путем сожжения этих документов в количестве 28 штук (л.д. 58).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, без их согласия в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" производилась обработка персональных данных, в связи с чем они переживали негативные эмоции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из анализа приведенных норм следует, что такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцы, полагавшие, что хранением персональных данных ответчиком им причинен моральный вред, обязаны доказать причинения им действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истцов.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Как установлено в судебном заседании поквартирные карточки были переданы ТСЖ «Фасад 95» на основании договора заключенного с собственниками дома о предоставлении услуг паспортистки, то есть с согласия субъекта персональных данных.

В феврале 2016 года между собственниками многоквартирного дома и ответчиком договор был расторгнут.

Пункт 7 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных", предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ДД.ММ.ГГГГ поквартирные карточки ответчиком были уничтожены на основании требования Управления Роскомнадзора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Фасад 95» осуществляло хранение поквартирных карточек без каких-либо оснований.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истцами ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства их представителем, не приведено доводов и доказательств о том, какие личные неимущественные права истцов либо их нематериальные блага были нарушены хранением поквартирных карточек.

При этом, само по себе хранение поквартирных карточек в ТСЖ, дольше, чем это требовалось, не может быть расценено как посягательство на нематериальные блага, указанное в ст. 150 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хрящевой Н.Н., Кистевой К.А. к ТСЖ «Фасад-95» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко