Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порфирьевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является – двухкомнатная <адрес>, входящая в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: 3 этап строительства 7-8 секции, расположенная на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 52,53 кв.м. + площадь лоджий 2,43 кв.м., адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец в полном объеме произвела оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве. В свою очередь, ООО СЗ «Салаир» выполнил свои обязательства и, подтвердив отсутствие финансовых претензий, подписал акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в регистрации договора было отказано, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект введен в эксплуатацию и договор участия в долевом строительстве зарегистрировать невозможно. Свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме. На момент обращения с настоящим иском объект строительства сдан, введен в эксплуатацию по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением Администрации города жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, ХМАО-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве. Таким образом, обладая фактически приобретенным помещением и выполнив все свои договорные обязательства, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Истец просит суд признать ней право собственности на объект – двухкомнатная <адрес>, расположенную на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута», площадью <адрес>,9 кв.м. + площадь лоджий 2,6 кв.м, присвоенный почтовый адрес: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оплата по договору была произведена путем заключения договора уступки прав требований с ИП Ярушиным А.С., в связи с чем, налоговая служба не отражает поступление денежных средств в качестве оплаты от истца.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, приводит доводы о том, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки заключения мнимой сделки. Таким образом, действия должника по сводному исполнительному производству и истца направлены на отчуждение подлежащего регистрации за организацией имущества.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ярушин А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг, бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о распределении взносов от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Порфирьевой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

К исковому заявлению в обоснование требований истец представил копию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Салаир» (Застройщиком) и Порфирьевой Е.А. (Дольщиком).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является - двухкомнатная <адрес>, входящая в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: 3 этап строительства 7-8 секции, расположенная на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 52,53 кв.м. + площадь лоджий 2,43 кв.м., адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Объект строительства «Многоэтажный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута. III этап строительства» введен в эксплуатацию по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьева Е.А. в полном объеме произвела оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ООО СЗ «Салаир» выполнил свои обязательства и, подтвердив отсутствие финансовых претензий, подписал акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Не регистрацию договора участия в долевом строительстве в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ истец обосновывает уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в регистрации договора, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект введен в эксплуатацию и договор участия в долевом строительстве зарегистрировать невозможно.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация договора приостановлена, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект введен в эксплуатацию и договор участия в долевом строительстве зарегистрировать невозможно.

Доказательств уважительности причин не регистрации договора после его подписания ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец не представляет.

Согласно п.3.5 Договора объект строительства подлежит передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости 4 200 000 рублей (п.4.1), оплата стоимости объекта производится после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика или внесения наличных денежных средств через кассу застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отзыва специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ООО Специализированный застройщик "Салаир", ИНН №, адрес должника: 628405, Россия, Ханты-<адрес>

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы различных категорий, среди которых: о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Российской Федерации. Сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 182 729,76 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответов на запросы, должнику-организации принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, на один из которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, при его фактическом отсутствии (в связи с передачей собственникам жилых помещений). Должник не прилагает усилий по предоставлению документов и сведений в регистрационные органы для проведения действий по регистрации объектов за участниками договора долевого строительства.

Объект, указанный в исковом заявлении Порфирьевой Е.А. отсутствует в выписке из ЕГРПН, среди объектов, зарегистрированных за должником-организацией.

ООО Специализированный застройщик «Салаир» не обращался с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, предвидя возможность последующего обращения на него взыскания по возбужденным исполнительным производствам.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки заключения мнимой сделки.

Таким образом, действия должника по сводному исполнительному производству и истца направлены на отчуждение подлежащего регистрации за организацией имущества.

Государственной регистрацией объектов недвижимого имущества занимается специально уполномоченный государственный орган. Для проведения регистрации объекта за заявителем необходимо наличие оригиналов договора долевого участия и акта приема-передачи. Основания для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения данной процедуры у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку в производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, а признанием иска могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся взыскателями в сводном исполнительном производстве, суд, в порядке судебного контроля, вправе потребовать от лица, претендующего на получение в собственность объекта недвижимости застройщиком, которого является должник по сводному исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств (повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.

Указанный повышенный стандарт доказывания обусловлен представлением договора, имеющего явные признаки фальсификации.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору долевого участия истцом представлены копии договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг, бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о распределении взносов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым индивидуальный предприниматель Ярушин А.С. предоставил в аренду ООО СЗ «Салаир» строительную технику для производства работ на объектах арендатора. По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования об оплате задолженности по договору аренды транспортных средств в размере 4 255 200 рублей перешли Порфирьевой Е.А.. Согласно расписки ИП Ярушин А.С. получил от Порфирьевой Е.А. 4 200 000 рублей за уступаемые права. Из содержания акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СЗ «Салаир» засчитал сумму в размере 4 200 000 рублей в счет полного погашения задолженности Порфирьевой Е.А. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а Порфирьева Е.А. засчитала сумму в размере 4 200 000 рублей в счет полного погашения обязанности ООО СЗ «Салаир» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей. В соответствии с письмом ИП Ярушина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит ранее оплаченные долевые взносы ИП Ярушина А.С. в сумме 4 200 000 рублей считать долевыми взносами Порфирьевой Е.А., объект: <адрес>

Доказательств фактического наличия денежных средств в указанном размере на момент их передачи истцом, а также оприходования третьим лицом – ИП Ярушиным А.С. после получения не представлено, факт передачи денежных средств вышеуказанные документы достоверно не подтверждают.

Согласно препроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в ответ на судебный запрос сообщает, что налоговому органу не представляет возможным подтвердить оприходование денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Порфирьевой Е.А. и ООО СЗ «Салаир», по причине отсутствия первичных документов бухгалтерского учета. По результатам анализа выписок банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений от Порфирьевой Е.А. на расчетный счет ООО СЗ «Салаир» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией не выявлено.

Оценив по внутреннему убеждению совокупность представленных доказательств, учитывая имеющие место противоречия с официальным ответом налогового органа, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

При этом суд, рассматривающий дело о признании права собственности на основании договора участия в долевом строительстве, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд приходит к выводу, что истцом суду представлено недостоверное доказательство в виде договора участия в долевом строительстве № 505 от 07.04.2022 и стороны, оформляя сделку фактически задним числом без надлежащей регистрации в силу закона, пытаются избежать регистрации прав собственности на построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир» (ныне ООО СЗ «Салаир») через получение судебного решения об этом, с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству, уклонения от налоговых обязательств, что указывает на притворность сделки.

К такому выводу суд пришел из анализа материалов дела и поведения сторон, которые не привели убедительных доводов о причинах не регистрации договора долевого участия в предусмотренном законом порядке.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Стороны не могут ссылаться в обоснование своих прав на сделку, заключенную в нарушении требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства препятствуют принятию судом решения, основанного на признании иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Порфирьевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Порфирьевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________ 2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6545/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-005550-17

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________