Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фон-ривьера» о взыскании неустойки, стоимости невыполненных работ, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фон-ривьера» о взыскании неустойки, стоимости невыполненных работ, морального вреда, штрафа, указав, что между сторонами --.--.---- г. заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... .... ответчик обязался сдать указанный дом в эксплуатацию и передать в собственность соответствующий объект долевого строительства истцу.

Согласно разделу №-- договора объектом является однокомнатная квартира, площадью --- кв.м, в том числе жилой площадью --- кв.м, на --- этаже, цена договора 1 884 480 рублей. Свои обязательства перед ответчиком по оплате договора выполнена в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 срок передачи объекту истцу не позднее --.--.---- г., однако в указанный договором срок объект не был передан истцу.

--.--.---- г. истец по приглашению ответчика прибыла по месту нахождения объекта для его осмотра, в ходе которого были выявлены замечания, о чем сообщила истец в акте.

--.--.---- г. на сайте ответчика была размещена информация о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец прибыла на объект для осмотра, однако выявленные замечание по объекту от --.--.---- г.. не были устранены.

Для определения стоимости невыполненных работ истец обратилась к оценщику, согласно смете которого стоимость работ составляет 52 312 рублей.

При осмотре объекта также было выявлено, что площадь объекта меньше площади, указанной в разделе 3 договора на 1,06 кв.м.

В соответствии с п.5.6 цена договора подлежит изменению, если площадь квартиры меньше или больше, а также стороны осуществляют окончательный расчет по договору в течение 7 рабочих дней. Согласно п.5.1.1 договора стоимость 1 кв.м составляет 48 000 руб., в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере 50 880 рублей (48 000*1,06).

--.--.---- г. истец обратилась с претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков, выплаты неустойки, а также произвести окончательный расчет по договору, однако ответ на претензию не последовал.

--.--.---- г.. в ходе выездной проверки Прокуратуры РТ и ГЖИ были продемонстрированы на устраненные замечания на объекте.

--.--.---- г. истец повторно направила в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков, выплаты неустойки, а также произвести окончательный расчет по договору, однако ответ на претензию не последовал.

Поскольку объект долевого строительства своевременно не был передан истцу, истец просила взыскать неустойку в размере 530 669,57 рублей (1 884 480 (8,25:300)*2*512) за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., моральный вред оценен истцом в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 52 312 рублей, стоимость за уменьшенную площадь объекта в размере 50 880 рублей, неустойку в размере 530 669, 57 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части стоимости за уменьшенную площадь объекта в размере 50 880 рублей не оспаривал, согласившись с заявленными требованиями, в части стоимости невыполненных работ в размере 52 312 рублей не признал, указав, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в части неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона №15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... .... ответчик обязался сдать указанный дом в эксплуатацию и передать в собственность соответствующий объект долевого строительства истцу.

--.--.---- г. на сайте ответчика была размещена информация о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г.

При осмотре объекта также было выявлено, что площадь объекта меньше площади, указанной в разделе 3 договора на 1,06 кв.м.В соответствии с п.5.6 цена договора подлежит изменению, если площадь квартиры меньше или больше, а также стороны осуществляют окончательный расчет по договору в течение 7 рабочих дней. Согласно п.5.1.1 договора стоимость 1 кв.м составляет 48 000 руб., в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере 50 880 рублей (48 000*1,06). --.--.---- г. истец обратилась с претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков, выплаты неустойки, а также произвести окончательный расчет по договору, однако ответ на претензию не последовал. --.--.---- г.. в ходе выездной проверки Прокуратуры РТ и ГЖИ были продемонстрированы на устраненные замечания на объекте. --.--.---- г. истец повторно направила в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков, выплаты неустойки, а также произвести окончательный расчет по договору, однако ответ на претензию не последовал.Поскольку объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: ... ... передана ответчиком истцу --.--.---- г., согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе рассчитывать на защиту нарушенного права в форме взыскания неустойки в порядке и в размере, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ФЗ «О защите прав потребителей» Законами, начиная с --.--.---- г.. по --.--.---- г..Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из материалов дела, ФИО1 предъявила исковые требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Соответственно, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых неустойка с 1 884 480 рублей составляет за вышеуказанный период 530 669,57 рублей (1 884 480 (8,25:300)*2*512).Между тем, ответчиком не представлено каких - либо доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства по передачи объекта недвижимости ФИО1.В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить взыскиваемую неустойку, поскольку, для ФИО1 в связи с нарушением ответчиком обязательства не наступили какие-либо серьезные негативные последствия. Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто. При таком положении, суд полагает, что неустойка в указанной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки суд, считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 30 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ООО «Фон - ривьера», нарушающего права и законные интересы ФИО1, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Фон-ривьера» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.Требования истца о взыскании стоимости за уменьшенную площадь квартиры в размере 50 880 рублей подлежат удовлетворению, поскольку при осмотре истцом объекта было выявлено, что площадь объекта меньше площади, указанной в разделе 3 договора на 1,06 кв.м. В соответствии с п.5.6 цена договора подлежит изменению, если площадь квартиры меньше или больше, а также стороны осуществляют окончательный расчет по договору в течение 7 рабочих дней. Согласно п.5.1.1 договора стоимость 1 кв.м составляет 48 000 руб., в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возврату истцу сумму в размере 50 880 рублей (48 000*1,06). Требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 52 312 рублей, подлежат отклонению, при этом суд учитывает следующее. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В ходе рассмотрения дела, истец представил суду смету ООО «Ремис-груп» на выполнение ремонтных работ в размере 52 312 рублей по адресу: ... .... Суд считает, что указанная смета не является доказательством стоимости невыполненных работ, поскольку указанная смета носит предположительный характер, без ссылки на источник цен, которыми руководствовался в своих расчетах ООО «Ремис-груп». Представленная истцовой стороной смета не является доказательством, подтверждающее фактические понесенные расходы истца за ремонт. Также не приложены к материалам дела и фотографии объекта, где необходимы работы.В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, сумма штрафа составляет 42 940 рублей.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить взыскиваемую сумму штрафа, учитывая при этом, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем штраф подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 926, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Фон-ривьера» о взыскании неустойки, стоимости невыполненных работ, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фон-ривьера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, стоимость за уменьшенную площадь квартиры 50 880 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Фон-ривьера» о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 52 312 рублей, отказать.

Взыскать ООО «Фон-ривьера» государственную пошлину в размере 2 926,40 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов