Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/2-17 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец, выступая Ликвидатором предприятия, принимает на себя обязательства осуществлять управление делами ответчика в процессе его ликвидации в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За оказание услуг по настоящему договору на основании представленного истцом отчета за счет имущества ответчика ему полагается выплата ежемесячного вознаграждения в размере 45000 рублей, а также возмещение в полном объеме расходов, связанных с исполнением настоящего договора ( пункт 3.1 договора). Предусмотренные договором услуги он оказал надлежащим образом, о чем им был составлен отчет о проводимых мероприятиях при ликвидации ответчика и направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени оплата по договору истцу не произведена. ** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате полагающегося вознаграждения по условиям заключенного договора, в ответ на которое ответчик представил письменное уведомление от ** о расторжении договора от **. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ** в размере 79838 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что обязанности им были выполнены в полном объеме. В настоящее время не было оплачено ни одного дня работы. ** заключил договор об оказании услуг по ликвидации автотранспортного предприятия. По договору должен был уведомить налоговый орган в течение 3 дней, затем, чтобы была внесена запись в выписку. По договору должен был выполнить пункты 2.3 - 2.11. Оплата должна быть произведена по п. 3.1. в размере 45000 рублей. Из перечисленного им было сделано следующее: в течение 3 дней отправил уведомление по форме о ликвидации и назначении ликвидатора, заверенное нотариусом. Им было дано устное распоряжение сделать публикацию в печати. Нет доказательств письменных данного факта. По первому пункту 2.3, выписку он передал новому ликвидатору. По пункту 2.5: было всего несколько кредиторов и на ** все счета с ними закрыли. Кредиторов выявил. Про пункт 2.7.: срок выполнения указанных действий не установлен для выполнения данного пункта. Промежуточный баланс он не составлял. Пункт 2.8.: предоставим доказательства исполнения. Пункт 2.9.: у общества имущества нет, справку предоставлю. Пункты 2.10., 2.11 не исполнены. Срок договора был «до завершении ликвидации», ** он получил письмо, что с ним договор расторгнут. До этого срока ничего не приходило, пришло только после того, как он отправил письмо с отчетом и сообщением о том, что ему не оплачено. Письмо направил **, ответ пришел **, в нем было написано, что договор с ним не подписан. Ликвидатор его отчет не получил. Ликвидатор ФИО7 написала, что выплатить денежные средства за 9 дней, если он предоставит выписку из ЕГРЮЛ. Он предоставил ей выписку, считает, что с ним расторгнуть договор должны были надлежащим образом. Он не возражает против расторжения договора с ** За июль месяц он отчет предоставлял, за август не предоставлял. Просит взыскать оплату и расходы по **, потому что получил уведомление о расторжении только в этот день. В договоре 10 пунктов, которые должны быть исполнены до полной ликвидации. Это дело долгосрочное. ** он согласился на расторжение. С 1 по 24 августа отчет он не делал. Он договор подписал и с ним согласился. За август он отчет не предоставлял, оплатить это время просит по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании ордера, пояснила, что кроме оплаты так же истец просит взыскать расходы, связанные с исполнением обязанностей на основании статьи 450 ГК РФ, общие положения. Истец говорит о проделанной работе, которую он сделал, он эту работу указал в отчете. Право ответчика принимать выполненную работу или не принимать, представить возражения на отчет. Он свою обязанность исполнил по договору.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснения дал аналогично изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что он трактует пункт 5.6. договора так: договор может быть расторгнут на основании норм действующего законодательства. Ответчик направил уведомление, вторая сторона ничего не получила и, когда в августе получила письмо, никаких возражений им не представила. Нет решения суда о расторжении договора. Вторая сторона не возражает против расторжения. Ответчик считает, что им не нарушен порядок расторжения договора. По пункту 5 договора ответчик в суд не обращался. Соглашения сторон о расторжении не было. Претензий не было, ответчик не направлял письменных претензий о ненадлежащем исполнении обязательств на основании гражданского кодекса. Между истцом и ответчиком соглашения не было о расторжении договора в таком порядке, ответчик действовал на основании п. 1. ст. 782., где говорится о возмещении фактически понесенных расходов. Договор считает расторгнутым с момента получения уведомления. Ликвидатор написал такое письмо о расторжении, согласно распоряжения единственного участника. ** оно было получено истцом, со слов истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит требования истца – подлежащими удовлетворению частично.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ** следует, что принято решение о ликвидации ООО «Автотранспортное предприятие».

В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников), с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец, выступая Ликвидатором предприятия, принимает на себя обязательства осуществлять управление делами ответчика в процессе его ликвидации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.3 – 2.10 определены права и обязанности истца по договору оказания услуг от **.

Пунктами 2.1 – 2.2 определены права и обязанности ответчика по договору оказания услуг от **.

За оказание услуг по настоящему договору на основании представленного истцом отчета за счет имущества ответчика истцу полагается выплата ежемесячного вознаграждения в размере 45000 рублей, а также возмещение в полном объеме расходов, связанных с исполнением настоящего договора ( пункт 3.1 договора).

Истцом был составлен отчет о проводимых мероприятиях при ликвидации ответчика от ** и направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени оплата по договору истцу не произведена.

** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате полагающегося вознаграждения по условиям заключенного договора, в ответ на которое ответчик представил письменное уведомление от ** о расторжении договора от **.

Факт оказания услуг по договору оказании услуг за период с ** по ** истцом подтверждается исследованными судом материалами дела, отчетом о проводимых мероприятиях при ликвидации ООО «АТПр», актами сверки, инвентаризации (л.д.103-105), заявлением ФИО2 от ** (л.д.107).

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что истцом с период с ** по ** не были оказаны услуги в том объеме, что указано истцом в отчете от **, не представил.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате ( выплате вознаграждения) оказанных услуг, задолженность в размере 45000 рублей на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Доводы ответчика, что с истцом расторгнут договор оказания услуг с ** несостоятельны, т.к. п.5 договора определены условия изменения и расторжения договора: п.5.2 - Все изменения, дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; п.5.3 - досрочное расторжение настоящего Договора возможно по соглашению сторон; п.5.4 - досрочное расторжение настоящего Договора, по инициативе Заказчика возможно при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ликвидатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором; п.5.5 - досрочное расторжение настоящего Договора, по инициативе Ликвидатора возможно при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором; п.5.6 - договор также может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством; п.5.7 - предложение любой из сторон о досрочном расторжении настоящего Договора в случаях, предусматривающих соглашение Сторон, должно быть в письменной форме направлено другой стороне не позднее, чем за месяц до предполагаемого срока прекращения договора.

Ответчик не выполнил условия п.5 договора оказания услуг от **.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы 45000 рублей за период с ** по **, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 34838 рублей 70 копеек, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору за период с ** по **.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 433 рублей 97 копеек ( 45000 руб.х24х9%:365=266,30 рублей, 45000 руб.х16х8,5%:365=167,67 рублей), так как ответчиком не выполнены обязательства по договору оказания услуг от **.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 335 рублей 98 копеек, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей (от суммы подлежащей взысканию).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО2 сумму 45000 рублей, проценты в размере 433 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, всего на сумму 46983 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности в размере 34838 рублей 70 копеек, процентов в размере 335 рублей 98 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова