Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО23ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. С дата истец состоит в браке с ФИО24 В дата году муж истца ФИО25 купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ данная квартира является совместной собственностью супругов ФИО1. датаФИО27 подарил вышеуказанную квартиру ФИО2

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец, как супруга ответчика ФИО31 никакого нотариального согласия, а равно как и иного согласия на совершение сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры не давала. ФИО2 познакомилась с мужем истца в дата году и находилась с ним в любовных отношениях до дата. ФИО2 знала о том, что ФИО28 женат на истце, знала, что истец негативно относится к их связи, и знала, что истец никогда бы не дала своего согласия на дарение ФИО2 принадлежащей супругам квартиры.

О существовании ФИО2 истец знала с дата, однако, о том, что муж подарил ФИО15 квартиру, она не знала до дата года. В дата года, получив выписку из ЕГРП, истец узнала о том, что собственником квартиры является ФИО2, после этого муж признался ей, что подарил данную квартиру ФИО15 в дата году.

В связи с указанным, договор дарения от дата, является недействительной сделкой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст.1676 ГК РФ с учетом уточнений от дата. (л.д. 32) истец просила: 1. Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключенный дата. между ФИО34 и ФИО2 2. Применить последствия недействительности сделки от дата.: возвратив ФИО36 квартиру, находящуюся по адресу: адрес; прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись ----- от дата. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; признать право собственности на указанную квартиру за ФИО37 3 Взыскать в пользу истца с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб. с каждого.

Истец ФИО38, извещенная надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя и доверив ему представлять свои интересы в суде, а также представив письменный отзыв на иск приобщенный к материалам дела, в котором исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 – ФИО11, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что исковой давности не пропущен, т.к. течение срока началось в дата года. Раньше истица не могла защитить свои права потому, что общий порядок истечения срока указан в ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является нарушителем права. О существовании любовницы по имени ФИО6 истица знала с дата года, но не знала ни фамилии, ни отчества, ни адреса. Эти данные ей стали известны только после получения выписки с ЕГРП. Адрес ответчицы она узнала после получения выписки и серьезного разговора с ФИО39 только после этого получила возможность обратиться в суд с иском. В постановлении Пленума ВС РФ от дата. -----, разъяснено с какого времени начинается истечение срока. Кроме того, в п. 10 указанного постановления разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, т.е. если ответчик заявил о том, что срок исковой давности истек, он должен доказать, что срок истек. Считает, что таких доказательств нет, и быть не может.

Ответчик ФИО43 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда от дата. (л.д. 18), просил рассмотреть дело без его участия. При этом также указал, что в период брака с ФИО44 приобрел однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а 13.12.2014г. он подарил данную квартиру ФИО2ФИО47 о данном договоре ничего не знала и согласие на заключение данного договора ему не давала. О том, что он подарил квартиру ФИО2, ФИО49 узнала от него в дата Исковые требования ФИО50 признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание на явилась, доверив представлять свои интересы в суде представителю, а также представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО51 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными. Суду пояснил, что пунктом 8 ст. 2 ФЗ от дата № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», вступившего в силу с дата, было предусмотрено следующее: «Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона.» В момент заключения спорного Договора дарения от дата данный вид сделки не подлежал государственной регистрации и по правому смыслу ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежал только сам переход права собственности на подаренное недвижимое имущество - на спорную квартиру. И, как следствие, для совершения Ответчиком ФИО52 сделки по распоряжению недвижимостью - договора дарения квартиры, нотариально удостоверенное согласие другого супруга - истицы ФИО55 - не требовалось. Следовательно, по данному иску правовая норма части 3 ст. 35 СК РФ не подлежит применению. На основании ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Считает, что указанных доказательств сторона истца не представила. ФИО2 не знала и не могла знать о том, что ФИО56 согласия на дарение квартиры не давала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для признания данного вида сделки недействительной. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управления Росреестра по Чувашской Республики), явки представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО57 и ответчик ФИО59 состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о браке ---------- (л.д. 6), брак не расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО13 с одной стороны, и ФИО61, с другой стороны, приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО1адрес (л.д.55, 58).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Брачный договор между ФИО62 и ФИО66 не заключался.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество- квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместной собственностью истца ФИО69 и ответчика ФИО72 поскольку она была приобретена ими в период брака, и доказательств того, что она может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов либо к личному имуществу иного лица, суду не предоставлено. В силу прямого указания закона ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым.

В силу ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что в связи с принятием ФЗ от дата № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» для совершения ответчиком ФИО73 сделки по распоряжению недвижимостью - договора дарения квартиры, нотариально удостоверенное согласие другого супруга - истицы ФИО77 - не требовалось, являются ошибочными, основанными на неверном толковании законодательства, в связи с чем судом не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится и в письме Россреестра от дата N 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов». Согласно статье 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации (с учетом пункта 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В этой связи, если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 35 СК (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что датаФИО81 подарил спорную квартиру ФИО2 Данная сделка оформлена договором дарения от дата Право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковом заявлении истец ФИО84 в обоснование искового требования о признании договора дарения спорной квартиры от датаг. недействительным, ссылается на то, что о состоявшейся сделке она не знала, нотариального согласия на совершение данной сделки супругу ФИО88 не давала. Таким образом, спорное имущество, на которое она имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Ответчик ФИО90 не отрицал факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия ФИО91 на совершение сделки дарения спорной квартиры. Напротив, в письменном заявлении, адресованном суду, подтвердил, что ФИО92 о данном договоре дарения ничего не знала и какого-либо согласия на заключение данного договора ему не давала. О том, что он подарил квартиру ФИО2, ФИО93 узнала от него в дата.

По запросу суда Управлением Росреестра по Чувашской Республике предоставлена заверенная копия материалов регистрационного дела по сделке дарения квартиры от дата. между ФИО94 и ФИО2, при этом установлено, что как при подаче заявления о регистрации своего права собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу адрес (л.д. 53), так в заявлении при регистрации перехода права, право собственности ФИО2 (л.д.53 с обратной стороны, л.д.59), ФИО95 в графе семейное положение указал: «в браке не состою», и подтвердил своей подписью, что указанные сведения достоверны. Между тем, исходя из того, что до настоящего времени брак между ФИО16 не расторгнут, подавая и подписывая указанные заявления в Управление Росреестра по Чувашской Республике, ответчик ФИО96 не мог не знать о том, что состоит в браке с ФИО97

С учетом вышеприведенных положений закона, и поскольку при подаче заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на спорную квартиру в Управлении Россреестра по Чувашской Республике ФИО98., состоя в зарегистрированном браке с ФИО100 указал, что «в браке не состоит», доводы ответчика ФИО2, изложенные в ее письменном отзыве, о том, что с ее стороны и со стороны ФИО101 никакого нарушения прав ФИО102 допущено не было, также являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. ( ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как на момент совершения договора дарения совместного имущества ответчиком ФИО104 не было получено нотариальное согласие супруги – ФИО1ФИО106 на отчуждение спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и ответчик ФИО107 не вправе был распоряжаться совместным имуществом в отсутствие согласия своей супруги, чем нарушены требования ч.3 ст. 35 СК РФ, то такая сделка признается недействительной.

Довод представителя ответчика ФИО12 о том, что ответчик ФИО2 не знала и не должна была знать об отсутствии согласия ФИО108 на дарение спорной квартиры, а сторона истца не представила доказательств обратного, суд находит несостоятельным, и также основанном на неверном толковании законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов, согласно которому в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО1 на момент совершения договора дарения спорной квартиры состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям, подлежат применению положения Семейного Кодекса РФ.

Абзацем 2 п.3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п.3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (данная правовая позиция изложена в определениях Верхового суда РФ от дата-----, от дата------КГ16-97).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.( ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35, 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что исковое требование ФИО109 о признании договора дарения спорной квартиры от датаг., заключенного между ФИО110 и ФИО2, недействительной сделкой, направлено на возврат спорной квартиры в собственность супругов, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, считает необходимым в порядке истребования имущества прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись ----- от дата. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, и признав право собственности на указанную квартиру за ФИО111, а требование о возврате указанной квартиры ФИО112, является в связи с изложенным излишне предъявленным, и самостоятельному удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом положений ч. 3 ст. 35 СК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании истцу о совершенной в 2014г. сделке по дарению квартиры, ей стало известно только в дата года, после получения выписки из ЕГРП (выписка датирована 16.12.2016г. – л.д. 8) и соответствующего признания мужа о дарении квартиры, последовавшего после получения ею указанной выписки. Указанные обстоятельства находят подтверждение и в письменном заявлении ответчика ФИО113 в адрес суда, которым он подтверждает, что о том, что он подарил квартиру ФИО2, ФИО115 узнала от него в дата. (л.д. 8). С исковым заявлением в суд, при указанных обстоятельствах, обратилась датаг.

При этом, стороной ответчика, заявившей ходатайство о пропуске срока исковой давности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца и свидетельствующих о том, что ФИО116 было известно о договоре дарения ранее дата., стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что, находясь в зарегистрированном браке, истец должна была каким-либо образом узнать о совершении данной сделки.

Учитывая изложенное, заявление представителя ответчика ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска о признании сделки недействительной исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При подаче иска, ФИО118 оплатила государственную пошлину, исходя из цены иска ----- руб. – в размере ----- руб. Учитывая, что исковые требования ФИО120 удовлетворены, уплаченная ею государственная пошлина в размере ----- руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО117 и ФИО2. в равных долях, т.е. по ----- руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4,

ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес кадастровый -----, общей площадью ----- кв. м., заключенный дата между ФИО121 и ФИО2

Прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись ----- от дата. о регистрации права собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес кадастровый -----, общей площадью ----- кв.

Признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика адрес.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по ----- руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева