Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Маспанова В.Д. адвоката Яниной А.В., действующей на основании ордера № от 18.04. 2016 года и удостоверения № от 07.11.2005 года,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маспанова В. Д. к Кантаевой Л. В., Кантаевой К. Д., Кантаевой Т. Д. и Кантаевой В. Д. о снятии обременения в виде залога в силу закона и погашении регистрационной записи о залоге,

УСТАНОВИЛ :

Истец Маспанов В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Кантаевой Л.В., Кантаевой К.Д., Кантаевой Т.Д. и Кантаевой В.Д. о снятии обременения в виде залога в силу закона с квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и погашении регистрационной записи № от 10 декабря 2008 года о залоге в силу закона на указанную квартиру

(л.д.2-5).

Исковые требования Маспанова В.Д. мотивированы тем, что решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кантаева Л.В., Кантаева К.Д., Кантаева Т.Д. и Кантаева В.Д. признаны фактически принявшими наследство в виде 1/5 доли каждая в праве собственности на квартиру общей площадью 79 кв. м, расположенную по адресу : <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда право общей долевой собственности ответчиков Кантаевой Л.В., Кантаевой К.Д., Кантаевой Т.Д., Кантаевой В.Д. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/5 доли в праве собственности за каждым на квартиру общей площадью 79 кв. м, расположенную по адресу : <адрес> было прекращено.

Этим же решением суда за истцом Маспановым В.Д. признано право собственности на квартиру общей площадью 79 кв. м, расположенную по адресу : <адрес>

29 января 2016 года истец Маспанов В.Д. обратился в Мысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

При осуществлении государственной регистрации было установлено, что квартира, расположенная по адресу : <адрес>, находится под ограничением в виде залога в силу закона в пользу МУП «Единый заказчик», о чем в Едином государственном реестре прав существует актуальная запись об ограничении № от 10 декабря 2008 года.

Указанная квартира была приобретена истцом за счёт средств субсидии в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии для приобретения жилья № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора, администрация <адрес> обязуется за счёт средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье Кантаевых, состоящей из пяти человек, подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объёме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2.2 договора, Кантаевы обязались безвозмездно передать администрации в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставляемой им социальной выплаты занимаемое ими жилое помещение по <адрес>.

Все условия по договору № 69 от 25.04.2008 года сторонами были выполнены, однако обременение с квартиры своевременно не было снято.

Согласно договора купли-продажи квартиры № от 19.09.2008 года, Кантаевы приобрели в равную долевую собственность квартиру по адресу : <адрес>

Сторонами указанного договора являлись продавец – МУП «Единый заказчик», покупатели – члены семьи Кантаевых, инвестором по договору выступила администрация <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи, инвестор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2015 года № 428, а также в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии для приобретения жилья, оплачивает стоимость приобретаемого жилья в пределах суммы, установленной договором № 69 от 25.04.2008 года, - 2.092.500 рублей.

05 августа 2009 года муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2016 года. Поэтому снятие обременения с квартиры возможно только судебным решением.

Спорная квартира семьей ответчиков Кантаевых была продана истцу Маспанову В.Д., что установлено решением Мысковского городского суда от 14.12.2015 года. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать своё право на квартиру в установленном порядке, однако для этого необходимо снять обременение в виде залога в силу закона в пользу МУП «Единый заказчик» с квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и погасить регистрационную запись о залоге.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также учитывая требования гражданского законодательства, истец Маспанов В.Д. просит суд снять обременение в виде залога в силу закона с квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и погасить регистрационную запись № от 10 декабря 2008 года об ипотеке в силу закона на указанную квартиру.

Истец Маспанов В.Д. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маспанова В.Д.

Представитель истца Маспанова В.Д. адвокат Янина А.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и привела в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчики Кантаева Л.В., Кантаева К.Д., Кантаева Т.Д. и Кантаева В.Д. в судебное заседание не явились, от них поступило письменное заявление о полном признании исковых требований и отсутствии возражений против иска (л.д.50).

От представителя привлеченного к участию в деле третьего лица – Мысковского отдела Росреестра Бугаевой Т.В. поступило заявление (л.д.47-48) о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников по делу, а также исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики Кантаева Л.В., Кантаева К.Д., Кантаева Т.Д. и Кантаева В.Д. признали исковые требования Маспанова В.Д. в полном объёме и не возражали против их удовлетворения, о чём представили письменное заявление, заявление о признании исковых требований сделано всеми ответчиками добровольно, ответчикам известны последствия принятия судом признания ими иска, то признание иска Маспанова В.Д. ответчиками Кантаевой Л.В., Кантаевой К.Д., Кантаевой Т.Д. и Кантаевой В.Д. следует принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований Маспанова В.Д

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска Маспанова В. Д. ответчиками Кантаевой Л. В., Кантаевой К. Д., Кантаевой Т. Д. и Кантаевой В. Д..

Иск Маспанова В. Д. к Кантаевой Л. В., Кантаевой К. Д., Кантаевой Т. Д. и Кантаевой В. Д. о снятии обременения в виде залога в силу закона и погашении регистрационной записи о залоге удовлетворить полностью.

Снять обременение в виде залога в силу закона с квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Погасить регистрационную запись № от 10 декабря 2008 года об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Пахоруков А.Ю.