Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмыровой И. Г. к Иринархову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Иринархова А. АлексА.а к Хмыровой И. Г. о признание договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л

Хмырова И.Г. обратилась в суд с иском Иринархову А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец и ответчик заключили договор займа на сумму (данные обезличены) рублей. Факт заключения договора и передачи денежных средств, подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок возврата денежных средств согласован сторонами, через шесть месяцев, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, в определенный распиской срок, ответчик указанную сумму не верн(адрес обезличен) урегулировать данный спор во внесудебном порядке ни к чему не привели, ответчик на телефонные звонки и интернет связь не отвечает.

Просит взыскать с Иринархова А.А. в пользу Хмыровой И.Г. долг в сумме (данные обезличены).

Иринархов А.А. обратился в суд со встречным иском к Хмырова И.Г. о признании договора займа не заключенным, в обоснование требований указал на то, что исковые требования Хмыровой И Г. не признаёт. (ДД.ММ.ГГГГ.) расписка действительно была написана Иринарховым А.А. собственноручно, однако никаких денег, при этом Хмыровой И.Г.Иринархову А.А. не передавалось. Расписка была написана в качестве гарантийного письма, подтверждающего серьёзность намерений и финансовую платёжеспособность Иринархова А.А. по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения Договора аренды. Но Договор аренды не был заключен. следовательно, обязательств по оплате между сторонами, не возникло.

Поскольку при составлении расписки никаких денег Хмыровой И.Г.Иринархову А.А. не передавалось, договор займа должен быть признан судом незаключенным и в иске Хмыровой И.Г. должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Просит признать договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму (данные обезличены) незаключенным.

В судебное заседание Хмырова И.Г. не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом просит удовлетворить ее исковые требования. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, Хмырова И.Г. со встречным иском не согласна, просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт написания расписки Иринархов А.А. не оспаривает. Доказательств наличия обстоятельств, указанных во встречном иске, вопреки приведенной норме права, не представил.

Ответчик Иринархов А.А. с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что подписанные им договор займа и расписка, являлись гарантией в будущем заключить договор аренды помещения. Однако договор аренды заключен не был. Денежных средств Хмырова И.Г. не передавала.

Представитель ответчика Авдеев С.А., с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подписании договора займа, Иринархов А.А. был под психологическим воздействием со стороны Хмырова В.С., супруга истицы. Хмыров В.С. является руководителем ООО «Рубин», с данной организацией предстояло в будущем заключить договор аренды помещения, для установки оборудования.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекса) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст. 808 Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)Иринархов А.А. выдал Хмыровой И.Г. расписку, из содержания которой следует, что Иринархов А.А. получил от Хмыровой И.Г.(данные обезличены) руб. и обязался возвратить указанную сумму через 6 месяцев, или ранее (л.д.14).

Факт написания вышеуказанной расписки, в судебном заседании Иринархов А.А. не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Иринархов А.А. суду пояснил, что денежные средства, указанные в расписке, не получал. Данная расписка была написана в качестве гарантийного письма, подтверждающего серьёзность намерений и финансовую платёжеспособность Иринархова А.А. по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения договора аренды.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из вышеуказанной расписки следует, что Иринархов А.А. принял от Хмыровой И.Г. денежные средства в сумме (данные обезличены)., каких либо упоминаний о том, что данная расписка является подтверждением платёжеспособности Иринархова А.А. по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения договора аренды, ее текст не содержит.

Доказательств того, что расписка написана ответчиком под психологическим воздействием со стороны Хмырова В.С., супруга истицы, на что указывает представитель ответчика Авдеев С.А., не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела, Иринархов А.А. суду пояснил, что ни какого физического, или иного воздействия, со стороны Хмырова В.С., супруга истицы, на него не оказывалось. В любое время он мог отказаться от подписания договора займа и уйти.

Доказательств того, что денежные средства, полученные по расписке, возвращены истице, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по расписке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Иринархова А.А. о признание договора займа незаключенным, по основаниям его безденежности, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Встречные исковые требования Иринархова А.А. являются взаимоисключающими по отношению к первоначальным требованиям Хмыровой В.С., которые суд удовлетворил.

Кроме того, в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании Иринарховым А.А., расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.) не только лично им подписана, но и весь ее текст написан им лично.

Факт получения суммы займа подтвержден записью в данной расписке, «Я Иринархов А.А. …… принял от Хмыровой И.Б….. денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей. Кроме того, ответчик лично принял на себя обязательство: «Вернуть через 6 месяцев или ранее (данные обезличены) рублей».

В обоснование встречных исковых требований Иринархов А.А., указывает на то, что денежные средства по указанной расписке он не получал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные доводы не могут являться допустимым доказательством.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Иринархова А.А. в пользу истца Хмыровой И.Г. полежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмыровой И. Г. к Иринархову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иринархова А. АлексА.а в пользу Хмыровой И. Г., в счет возмещения долга по договору займа (данные обезличены), судебные расходы, по оплате государственной пошлине, (данные обезличены).

Встречное исковое заявление Иринархова А. АлексА.а к Хмыровой И. Г. о признание договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Цыгулев В.Т.