Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 АлексА.у о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ФИО3 о признание договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец и ответчик заключили договор займа на сумму (данные обезличены) рублей. Факт заключения договора и передачи денежных средств, подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок возврата денежных средств согласован сторонами, через шесть месяцев, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, в определенный распиской срок, ответчик указанную сумму не верн(адрес обезличен) урегулировать данный спор во внесудебном порядке ни к чему не привели, ответчик на телефонные звонки и интернет связь не отвечает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг в сумме (данные обезличены).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа не заключенным, в обоснование требований указал на то, что исковые требования ФИО3 не признаёт. (ДД.ММ.ГГГГ.) расписка действительно была написана ФИО1 собственноручно, однако никаких денег, при этом ФИО3ФИО1 не передавалось. Расписка была написана в качестве гарантийного письма, подтверждающего серьёзность намерений и финансовую платёжеспособность ФИО1 по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения Договора аренды. Но Договор аренды не был заключен. следовательно, обязательств по оплате между сторонами, не возникло.

Поскольку при составлении расписки никаких денег ФИО3ФИО1 не передавалось, договор займа должен быть признан судом незаключенным и в иске ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Просит признать договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму (данные обезличены) незаключенным.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом просит удовлетворить ее исковые требования. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, ФИО3 со встречным иском не согласна, просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт написания расписки ФИО1 не оспаривает. Доказательств наличия обстоятельств, указанных во встречном иске, вопреки приведенной норме права, не представил.

Ответчик ФИО1 с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что подписанные им договор займа и расписка, являлись гарантией в будущем заключить договор аренды помещения. Однако договор аренды заключен не был. Денежных средств ФИО3 не передавала.

Представитель ответчика ФИО2, с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подписании договора займа, ФИО1 был под психологическим воздействием со стороны ФИО4, супруга истицы. ФИО4 является руководителем ООО «Рубин», с данной организацией предстояло в будущем заключить договор аренды помещения, для установки оборудования.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекса) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст. 808 Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 выдал ФИО3 расписку, из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО3(данные обезличены) руб. и обязался возвратить указанную сумму через 6 месяцев, или ранее (л.д.14).

Факт написания вышеуказанной расписки, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 суду пояснил, что денежные средства, указанные в расписке, не получал. Данная расписка была написана в качестве гарантийного письма, подтверждающего серьёзность намерений и финансовую платёжеспособность ФИО1 по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения договора аренды.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из вышеуказанной расписки следует, что ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства в сумме (данные обезличены)., каких либо упоминаний о том, что данная расписка является подтверждением платёжеспособности ФИО1 по оплате в будущем времени денежных средств за арендуемое помещение в случае (при условии) заключения договора аренды, ее текст не содержит.

Доказательств того, что расписка написана ответчиком под психологическим воздействием со стороны ФИО4, супруга истицы, на что указывает представитель ответчика ФИО2, не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела, ФИО1 суду пояснил, что ни какого физического, или иного воздействия, со стороны ФИО4, супруга истицы, на него не оказывалось. В любое время он мог отказаться от подписания договора займа и уйти.

Доказательств того, что денежные средства, полученные по расписке, возвращены истице, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по расписке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признание договора займа незаключенным, по основаниям его безденежности, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ФИО1 являются взаимоисключающими по отношению к первоначальным требованиям ФИО4, которые суд удовлетворил.

Кроме того, в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.) не только лично им подписана, но и весь ее текст написан им лично.

Факт получения суммы займа подтвержден записью в данной расписке, «Я ФИО1 …… принял от ФИО3 Б….. денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей. Кроме того, ответчик лично принял на себя обязательство: «Вернуть через 6 месяцев или ранее (данные обезличены) рублей».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1, указывает на то, что денежные средства по указанной расписке он не получал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные доводы не могут являться допустимым доказательством.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 полежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 АлексА.у о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ФИО3, в счет возмещения долга по договору займа (данные обезличены), судебные расходы, по оплате государственной пошлине, (данные обезличены).

Встречное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФИО3 о признание договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Цыгулев В.Т.