Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> водо-канализационное хозяйство «Водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с дата, в настоящее время занимает должность главного бухгалтера.

дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка (недобросовестное исполнение трудовых обязанностей), выразившийся в нарушении пунктов 2.1, 2.2., 2.7., 3.29 должностной инструкции, в частности дисциплинарное взыскание наложено в связи с отсутствием по состоянию на дата утвержденной учетной политики МУП БВКХ «Водоканал».

Истец указала, что не согласна с данным дисциплинарным взысканием, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (отсутствует заключение внутреннего расследования, на основании которого принимается решение руководителя о возможности вынесения взыскания, не учет работодателем тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен). Истец также указала на отсутствие фактических оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку на предприятии имелась утвержденная учетная политика, действующее законодательство при этом не предполагает обязательного ежегодного утверждения новой учетной политики, не предусмотрена такая обязанность и должностной инструкцией либо локальными нормативными актами.

Истец просила:

- признать незаконным приказ № от дата о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал на наличие фактических и правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Дополнительно пояснили, что учетная политика была утверждена на предприятии единожды после его создания, разработка и утверждение учетной политики каждый год действующим законодательством не предусмотрена, предусмотрено внесение изменений при наличии определенных оснований, однако, такие основания в дата году отсутствовали и необходимости внесения изменений в учетную политику не было. Истец также указала, что каждый год ею вносились изменения в учетную политику, вместе с тем, внесение их являлось инициативой истца и осуществлялось для удобства при использовании в работе. Также истец указала, что данное дисциплинарное взыскание наложено на нее по результатам аудиторской проверки, вместе с тем, она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности по ее итогам на основании приказа №-к от дата.

Представители ответчика в судебном заседании ФИО3, ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что на основании приказа от дата№ утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на дата год и Положение об учетной политике для целей налогового учета на дата год. Учетная политика утверждается до дата текущего года, в связи с чем истец привлечена с дисциплинарной ответственности в связи с нарушением срока утверждения названного документа. Представители ответчика указали на необоснованность довода о том, что истцом лишь были внесены изменения в ранее разработанную и утвержденную учетную политику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец и ответчик с дата состоят в трудовых отношениях, истец была принята на работу на должность *** (л.д. 58, 57, 47-536).

Приказом №-к от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в связи с совершением проступка (недобросовестное исполнение трудовых обязанностей), выразившегося в нарушении пунктов 2.1., 2.2., 2.7., 3.29 должностной инструкции *** , и именно – отсутствие на дата утвержденного « *** ».

Основанием для вынесения приказа указан приказ от дата№ «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей *** » и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на дата» и пояснительная ФИО1 от дата.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 12 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Согласно п. 2 Приказа от дата№н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» для целей настоящего Положения под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 5 названного Приказа принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики).

В соответствии с п. 10 Приказа от дата№н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» изменение учетной политики организации может производиться в случаях: изменения законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета. Применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает повышение качества информации об объекте бухгалтерского учета; существенного изменения условий хозяйствования. Существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.

Не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.

Изменение учетной политики должно быть обоснованным и оформляться в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Положения (п. 11 Положения).

Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями, стандартами и т.п.) организации (п. 8).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата№- ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (п. 2). При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (п. 3). В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами (п. 4). Учетная политика должна применяться последовательно из года в год (п. 5). Изменение учетной политики может производиться при следующих условиях: 1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами; 2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета; 3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта (п. 6). В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения (п. 7).

Из толкования вышеназванных норм следует, что действительно по общему правилу учетная политика утверждается приказом руководителя организации в течение 90 дней со дня создания организации - внесения сведений о ее создании в ЕГРЮЛ (ст. 313 НК РФ, п. 4, 8, 9 ПБУ *** ). Учетную политику достаточно утвердить один раз. То есть нет необходимости утверждать новую учетную политику на каждый год или ежегодно издавать приказ руководителя о продлении действия старой учетной политики. При необходимости учетную политику можно изменять и дополнять (п. 10 ПБУ дата, ст. 313 НК РФ), в некоторых случаях предусмотрена обязанность по изменению и дополнению учетной политики (п. 6 ст. 8 Закона № 402-ФЗ и п. 10 ПБУ 1дата).

В материалы дела ответчиком представлены приказ от дата№ «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на дата год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на дата» и приказ от дата№ «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на дата год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2020 год». При сопоставлении указанных Положений следует, что учетная политика изменена или дополнена рядом пунктов: 1.4., 1.6., 1.9., 1.18., 1.19., 5.3., 6.9., 7.4., 7.5., 8.4., 13.6 (л.д. 125-146). Из анализа данных изменений следует, что ряд из них касался, в том числе, изменений действующего законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что изменение в учетную политику вносятся и оформляются в ином порядке (п. 8, 10, 11 Приказа дата№н), в данном же случае принято решение об утверждении новой учетной политики на 2020 год, фактически она утверждена с нарушением установленного срока (не позднее 31 декабря текущего года), в связи с чем истцом (работником) допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, а именно: недостаточная организация руководства ведением бухгалтерского, налогового, финансового учета и составлением отчетности на предприятии (п. 2.1 Должностной инструкции), несвоевременное формирование учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации (п. 2.2 Должностной инструкции), не обеспечение контроля за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской, налоговой, финансовой документации (п. 2.7 Должностной инструкции), несвоевременное формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (п. 3.29).

С учетом установленного факта допущенного работником ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении срока разработки проекта положения приказа об утверждении учетной политики на дата, утверждение ее с нарушением установленного срока в последующем, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись фактические и правовые основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд так же отмечает, что в силу действующего законодательства, ответчик, будучи хозяйствующим субъектом, самостоятельно определяет и формирует способы осуществления им деятельности, в том числе, в части порядка формирования учетной политики, при этом суду не дано право определять целесообразность способа ведения организацией своей деятельности, в том числе, в части принятия организацией учетной политики в целях ведения налогового или бухгалтерского учета.

Вопреки доводам истца, работодателем при вынесении приказа о привлечении к работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдены положения ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, учтен характер совершенного проступка, занимаемая истцом должность и характер выполняемой ею работы.

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, на материалах дела не основаны. Действительно, ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца, при том, что факт ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей подтвержден материалами дела.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что работодатель уже реализовал свое право на право на привлечение ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-к от дата, в основу которого было получено аудиторское заключение и отчет аудитора от дата, поскольку, несмотря на указание в возражениях ответчика на тот факт, что в ходе аудиторской проверки были выявлены нарушения, в том числе, действующей на предприятии Учетной политики, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужил факт нарушения срока утверждения учетной политики, а не недостатки в действующей на момент проверки Учетной политике.

Учитывая изложенное, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца о признании его не законным суд не усматривает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> водо-канализационное хозяйство «Водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.