Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Ч, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гурьевске

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по иску ФИО1 к КУМИ Гурьевского муниципального района о признании договора аренды земельного участка не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Гурьевского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 73126,27 руб. за использование земельного участка под магазином за период с апреля по ноябрь 2012 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что между КУМИ МО Гурьевский район и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> Данный участок, площадью 749,80 был предоставлен ФИО1 на основании Постановления Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р для использования под магазин. Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71424 рублей, сумма начислений за просрочку платежа 1702,27 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца Ч, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит суд признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, мотивируя его тем, что земельный участок по <адрес> не образован, кадастровый учет и кадастровая стоимость участка отсутствуют и не указаны в договоре аренды, нет межевого плана - отсутствует площадь земельного участка, что влечет отсутствие в договоре аренды предмета договора, соответственно договор аренды в представленном виде не заключен.

В судебном заседании представитель истца КУМИ МО Гурьевский район Б, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КУМИ поддержала полностью, иск ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО1 первоначально пользовался земельным участком, площадью 104 кв.м. по адресу <адрес>, он был предоставлен ему в аренду под здание магазина, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году, а договор аренды был зарегистрирован, впоследствии в 2005 году проходила ревизия по всем земельным участкам, данному участку был присвоен кадастровый номер, который впоследствии не менялся, повторно ставить на кадастровый учет данный земельный участок, когда изменилась его площадь по аренде, не было необходимости. В апреле 2007 года ФИО1 подал заявление об увеличении площади земельного участка до 749,80 кв.м. под магазин, данный участок был ему предоставлен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ после изготовления землеустроительного дела, в соответствии с которым были определены новые границы земельного участка, заключался договор аренды. В 2009 году пришла новая форма договора аренды, поэтому со всеми заключались новые договора, которые продлевались ежегодно путем направления уведомления арендатору, никаких претензий либо разногласий с ответчиком по договорам аренды до настоящего времени не было. Ответчик ФИО1 регулярно вносил арендную плату до марта 2012 года включительно, прекратил выплаты после ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя истца согласно п.7.ст. 36 Земельного кодекса РФ заявитель, который обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. ФИО1 являлся заказчиком землеустроительного дела, были определены границы и площадь земельного участка, вид землепользования был указан, после проведения межевания ФИО1 не поставил земельный участок на кадастровый учет и не определил кадастровую стоимость земельного участка. В связи с этим при расчете арендной платы применяется средневзвешенный удельный показатель по району, либо удельный показатель рядом стоящего земельного участка поставленного на кадастровый учет в соответствии с Постановлением коллегии администрации Кемеровской области «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» от 27.11.2008г. № 520 (в редакции от 05.02.2010г. № 47). ФИО1 производили расчет арендной платы по среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков, он никогда претензий не предъявлял. Считает, что исковые требования о признании договора аренды не заключенным предъявлены необоснованно, поскольку предмет договора аренды был обозначен, вид использования земли указан, границы и размер земельного участка по договору аренды четко определены, земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом, поэтому просит суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КУМИ не признал в полном объеме, предъявил встречный иск о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Суду пояснил, что договор аренды он подписывал, но не понимал правовых последствий. Не согласен, что земельный участок ему выделили 749,8 кв.м., настаивали в КУМИ о необходимости увеличения площади земельного участка по аренде под благоустройство, хотя ему не было никакой необходимости в его увеличении, так как площадь его нежилого помещения магазина, расположенного по <адрес> всего 104 кв.м. Просил суд учесть, что уведомление о продлении договора аренды на 2012 год он не получал, в декабре 2011г. данное уведомление получила его мама М, сам ответчик 2 года назад прекратил свою предпринимательскую деятельность, магазином не занимается, им занимается его мать.

Представитель ответчика Ч исковые требования также не признал, просил удовлетворить встречный иск о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в связи с отсутствием предмета договора аренды, так как, по его мнению, представленный кадастровый паспорт не соответствует сведениям настоящего земельного участка, который поставлен на учет в 2005 году (согласно паспорта), ни в 2007 году, ни в 2009году земельный участок, площадью 749,8 кв.м. на кадастровый учет не ставился, его кадастровая стоимость не определена, истец КУМИ Гурьевского муниципального района обязано было поставить данный земельный участок на кадастровый учет, определить его кадастровую стоимость, из которой следовало производить расчет арендной платы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля А, изучив представленные материалы, находит исковые требования КУМИ МО Гурьевский район подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ о признании договора аренды земельного участка не заключенным считает необходимым отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство ИП ФИО1 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение магазин, общей площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.41). Был заключен первоначальный договор аренды земельного участка, площадью 104 кв.м. из категории земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Впоследствии договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался сторонами в связи с изменением общей площади земельного участка либо изменением формы договора.

Судом установлено из письменных доказательств, которые не оспорены сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка под объект торговли «под магазин» на праве аренды площадью 749,8 кв.м. (вместо 115,9) по адресу <адрес> (л.д.31). Данное заявление подано вместе с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определены границы земельного участка, площадь земельного участка, указано целевое назначение: под магазин (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Гурьевского района № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 749,8 кв.м. под магазин и благоустройство по адресу <адрес>, составлен акт приема-передачи земельного участка, площадью 749,8 кв.м., который был подписан ФИО1, и заключен договор аренды КУМИ с ФИО1 на основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании того же распоряжения администрации Гурьевского района № был вновь заключен договор аренды № земельного участка, площадью 749,80 кв.м. по адресу: <адрес> с указанием целевого использования под магазин, по которому ответчиком не предъявлялось никаких претензий, не вносились им и предложения по его изменению, подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка (л.д.3-5). Данный договор действует по настоящее время, поскольку он ежегодно продлевался дополнительными соглашениями к договору, в которых менялся размер арендной платы, что подтверждается приобщенными копиями данных соглашений и платежных поручений по оплате арендной плате включительно по 2012 год (л.д.32-40).

Из показаний свидетеля А судом установлено, что она работает в КУМИ с 2005года, отвечает за оформление договоров аренды, поэтому ей известно, что договор аренды земельного участка в <адрес> был заключен с ФИО1 на основании землеустроительного дела, земельный участок был сформирован, определена его площадь и границы, указан вид землепользования, т.к. он находится под магазином ФИО1, данный земельный участок находится на кадастровом учете. После заключения договора аренды в 2009 году ФИО1 впоследствии направлялись уведомления и дополнительные соглашения о продлении договора на последующие годы, он никогда не высказывал никаких претензий, регулярно платил арендную плату до марта 2012 года.

Доводы ответчика, что он не подписал соглашение на 2012 год, не получал уведомление от КУМИ не могут повлиять на отказ в иске, т.к. пунктом 8.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при направлении арендатору уведомлений арендодателя, связанных с исполнением, изменением или расторжением договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным с момента отправления заказного письма с почтовым уведомлением либо вручением уведомления под роспись. Судом проверено, что почтовое уведомление и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом арендной платы, указанием её годового размера в 107139 рублей направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, было полученоДД.ММ.ГГГГМ- мамой ответчика, которая фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в данном магазине, исходя из пояснений ФИО1 (л.д.6-8).

В судебных заседаниях ФИО1 не отрицал, что по данному договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению на 2012 год ими оплачивалась арендная плата включительно по март 2012 года, каких-либо претензий к КУМИ не предъявлялось. По мнению суда, исходя из условий договора, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о продлении договора аренды земельного участка, об изменении арендной платы на 2012 год, принимал эти условия, стал оспаривать заключенный договор лишь после предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате в суд.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доводы ответчика-истца ФИО1 и его представителя Ч о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, т.к. не был определен предмет договора, поскольку на момент подписания договора не был проведен кадастровый учет передаваемого в аренду земельного участка, опровергаются представленным истцом кадастровым паспортом земельного участка, в котором указана площадь земельного участка 749,5+/- 2,73 кв.м., адрес месторасположения: <адрес>, разрешенное использование: магазин, с приложением схемы, границ земельного участка, которая совпадает со схемой землеустроительного дела (л.д.89-91, 30). Оспариваемая представителем ответчика Ч дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом паспорте не могут влиять на признание данного письменного доказательства недопустимым, поскольку повторная постановка на кадастровый учет при перезаключении договора аренды земельного участка не требуется, а по пояснениям представителя истца Б данный земельный участок состоял на кадастровом учете ранее.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ, в том числе и расчет кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку ФИО1 не заказывал кадастровый паспорт и кадастровую стоимость земельного участка, не представил истцу сведений о стоимости, при расчете арендной платы применяется средневзвешенный удельный показатель по району, поскольку размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ). Суд принимает в качестве доказательства размера подлежащего взысканию с ответчика задолженности по арендной плате расчет КУМИ МО Гурьевский район, произведенный на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории Кемеровской области (Гурьевского района).

В соответствии с п.2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (ред. от 19.04.2012) размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по определенной Порядком формуле с учетом вида использования земельного участка, особых условий использования, уровня инфляции, особых условий арендаторов.

В материалы дела представлен расчет арендных платежей за пользование земельным участком, который судом проверен (897181 (кадастровая стоимость) х 1,00000 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка – без особых условий использовния земельного участка) х 1,00000 (коэффициент, учитывающий особые условия использования – без особых условий использования) х 1,1 (коэффициент, учитывающий уровень инфляции, установленный Постановлением Коллегии АКО) х 0,79 (долю земельного участка) = 107139,00, следовательно, ежемесячно он составляет 8928,0 руб. (107139:12), следовательно, за период с апреля по ноябрь 2012 года подлежит к оплате задолженность в сумме 71424,00 руб.

фяРасчет пени определяется, исходя из п.6,п.5.2 Дополнительного соглашения и договора аренды, по которым арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, следующих после 10 числа каждого месяца в случае неуплаты своевременного платежа, пеня в размере 1702,27 руб. определена из ставки рефинансирования 8% годовых (л.д.6,10). Данный расчет не оспаривается сторонами, судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что ему не нужен был земельный участок такой большой площади, не нужна была земля под благоустройство не имеют юридического значения для разрешения настоящего иска, участок был сформирован именно площадью 749,8 кв.м., сам ФИО1 подал заявление о предоставлении земельного участка площадью 749, кв.м., который был предоставлен в аренду ответчику, он его использовал. Следовательно, ФИО1 знал о площади земельного участка, не оспаривал предложенный расчет арендной платы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований КУМИ МО Гурьевский район и необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71424 руб. и пени за указанный период просрочки платежей в размере 1702,27 руб., всего в общей сумме 73126,27 руб.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд не усматривает оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ, поскольку в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (земельный участок), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды: адрес расположения земельного участка, его площадь, вид разрешенного использования, определены границы земельного участка, он состоял на кадастровом учете с 2005 года, указана арендная плата, а отсутствие сведений в договоре аренды о кадастровом номере участка и его стоимости не могут являться основаниями для удовлетворения встречного иска ФИО1 Предмет договора аренды был определен, соглашение по всем существенным условиям достигнуто сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2393, 79 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст. 36, 65 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 432, 607 ГК РФ, ст.ст.ст.103 п.1,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить полностью.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КУМИ Гурьевского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 424 руб., пени в размере 1702,27 руб., всего в общей сумме 73 126,27 рублей (семьдесят три тысячи сто двадцать шесть рублей 27 копеек).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2393,79 рублей (две тысячи тристо девяносто три рублей 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Тишкивская