Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании недействительным требования ИФНС России по г. Новороссийску об уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным требование ИФНС России по г. Новороссийску от 28.10.2013 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указал, что 30.11.2013 г. им получено требование ИФНС России по г. Новороссийску об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.10.2013 г., в котором ему предложено в срок до 08.11.2013 г. уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Считает данное требование незаконным, так как недоимки по налогам у заявителя нет. Операции с ценными бумагами, по которым получен доход, совершал налоговый агент – брокер ЗАО «ВТБ-24», который определил налоговую базу, начислил и удержал налог в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО3 исполнил обязанность по уплате налога, однако ИФНС России по г. Новороссийску повторно требует произвести оплату налога, чем нарушает права заявителя.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам и просит их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемое требование получил 30.11.2013 г. с указанием оплатить до 08.11.2013 г. Летом 2013 г. ФИО3 в ИФНС России по г. Новороссийску подал декларацию о доходах, представив доказательства удержания с него налога на доходы физических лиц, однако инспектор пояснял, что деньги от банка получены не были.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску по доверенности <ФИО1> пояснила, что удержанный банком с ФИО3 налог в размере <данные изъяты> руб. налоговым органом получен своевременно. Требование об уплате налога в указанном размере ФИО3 было направлено ошибочно, произошла техническая ошибка в связи большим объемом работ и сбоем в компьютерной программе. Каких-либо действий ко взысканию денежных средств налоговый орган не предпринимал. ИФНС России по г. Новороссийску вынесено новое требование № 15787, в соответствии с которым по состоянию на 28.02.2014 г. задолженность ФИО3 по налогам на доходы физических лиц отсутствует. Данное требование отменяет ранее вынесенное, которое обжалуется заявителем. Данное требование ФИО3 направлено не было, так как ошибка выявлена после его обращения в суд. Считает, что заявление следует оставить без рассмотрения, так как ФИО3 не соблюден досудебный порядок, и не подано заявление в вышестоящий налоговый орган.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску <ФИО2> пояснила, что 18.04.2013 г. ФИО3 была сдана декларация о доходах. Требование было выставлено ФИО3 в результате технического сбоя. Уточненное требование заявителю не направлялось. В настоящее время задолженность у ФИО3 отсутствует.

Представитель ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя Банка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Установлено, что 30.11.2013 г. ФИО3 получено требование ИФНС России по г. Новороссийску № 14537, в соответствии с которым по состоянию на 28.10.2013 г. за ним числится налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий уплате в срок до 08.11.2013 г.

Данное требование является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 226.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговым агентом при осуществлении операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок при осуществлении выплат по ценным бумагам в целях настоящей статьи, а также статей 214.1, 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса признается, в том числе брокер.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 г. от 15.02.2011 г. № налоговым агентом ФИО3 выступал брокер – ЗАО «ВТБ-24», которым была определена налоговая база, исчислена и удержана сумма налога в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, обязанность ФИО3 по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями указанного закона исполнена им при выплате ЗАО «ВТБ-24» налога, в связи с чем, требование ИФНС России по г. Новороссийску № 14537 от 28.10.2013 г. о необходимости уплаты этого налога является недействительным, нарушающим права ФИО3.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Новороссийску факт своевременной уплаты ФИО3 налога на доходы физических лиц признали, сославшись на техническую ошибку и сбой в программе при оформлении и направлении ФИО3 оспариваемого требования, в подтверждении чего представили новое требование № 15787 об отсутствии у заявителя задолженности по налогам, которое ФИО3 направлено не было.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным требование ИФНС России по г. Новороссийску № 14537 от 28.10.2013 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Константинова Р.П.