Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести списание денежных средств в последовательности, соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ, произвести зачет списанного штрафа в погашение основного долга, аннулировать по кредитному договору сумму начисленного штрафа и пеней, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести списание денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в последовательности, соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>. Предметом договора явилось обязательство ОАО «ИнвестКапиталБанк» по предоставлению истице суммы кредита на покупку транспортного средства в ООО Аура-Техно. ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с настоящим договором. Сумма кредита составила 265 392 рубля, срок пользования кредитом - 1096 дней, процентная ставка - 12% годовых. С использованием кредитных средств ею был приобретен автомобиль ЛАДА 219010, 2013 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства <***>/1 к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1.6 кредитного договора на истицу возложена обязанность застраховать транспортное средство сроком на 1 год по программе КАСКО и представить оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования. В случае, если срок кредитного договора превышает 1 год, условиями договора на истицу возложена обязанность застраховать транспортное средство по договору КАСКО на последующий год. Аналогичная обязанность содержится в договоре о залоге транспортного средства. При нарушении данных условий, договором предусмотрены санкции в виде начисления штрафа и пеней. Согласно условиям кредитного договора возврат кредитных средств осуществляется в течение срока действия кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом размер ежемесячного платежа по условиям договора составляет 8 814 рублей, который должен быть внесен наличными денежными средствами, или путем безналичного перечисления на счет заемщика. Указывает, что согласно п.5.6.2 кредитного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» строго в дату очередного платежа вправе списывать со счета ФИО1 денежные средства в уплату задолженности по кредиту строго в размере очередного платежа (за исключением случаев досрочного погашения, и случаев наличия просроченных процентов или просроченного основного долга, а также неоплаченных штрафов и пеней), в соответствии с графиком платежей, в очередности, оговоренной в п.9.2.1 настоящего договора. Истица надлежащим образом в течение действия кредитного договора исполняла принятое на себя обязательство по погашению кредитной задолженности: ежемесячно вносила очередной платеж в размере не меньшем 8 814 рублей, не нарушая установленные графиком платежей сроки. Согласно п. 9.2.1. кредитного договора предусмотрен следующий порядок очередности погашения задолженности: в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита; во вторую очередь - в уплату процентов, в третью очередь - в погашение основного долга, в четвертую очередь - в погашение штрафов в пятую очередь - в погашение пеней. Однако, ОАО «ИнвестКапиталБанк», начиная с октября 2014 года, стал нарушать условия кредитного договора и списывать внесенные истицей денежные средства очередного платежа с нарушением установленной кредитным договором очередности списания, а именно: в первую очередь списывал в погашение штрафа за неисполнение обязательств по страхованию, затем пени за неисполнение обязательств по страхованию. За период с октября 2014 года по настоящее время истица ежемесячно вносила очередные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако в погашение основного долга по кредитной задолженности, срочных процентов денежных сумм ответчиком не списывалось. Таким образом, ОАО «ИнвестКапиталБанк» в нарушение условий кредитного договора и норм действующего законодательства, изменил очередность списания денежных средств, что привело к возникновению кредитной задолженности перед банком, увеличению суммы процентов, подлежащих уплате, а также штрафных санкций. В связи с вышеизложенным, считает, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязано пересмотреть порядок списания внесенных очередных платежей, направив внесенные истицей с сентября - октября 2014 года денежные суммы очередных платежей в погашение начисленных срочных процентов и в погашение основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков в размере уплаченных страховых премий в размере 14 911 рублей 86 рублей и 18 075 рублей, а также списании всех начисленных санкций. Однако, до настоящего времени ответ ОАО «ИнвестКапиталБанк» на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 суду предоставлено уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО3 окончательно просила возложить обязанность на ОАО «ИнвестКапиталБанк» о произведении списания внесенных во исполнение обязательств по возврату по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета заемщика ФИО1 в последовательности, соответствующей требованиям статьи 319 ГК РФ, произведении зачета списанного штрафа в погашение основного долга в размере 1 032 рубля, аннулирования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленного штрафа в размере 7 961 рубль 76 копеек и пеней в размере 35 031 рубль 74 копейки, взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, от которой в материалах дела имеется заявление, согласно которому истица просит о проведении дела без ее участия.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 исковое заявления по основаниям и доводам, изложенным в нем поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк». В материалах дела имеется также возражение на исковое заявление, изученное судом, согласно которому представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование указывает, что заключение кредитного договора и договора о залоге на указанных в них условиях в полной мере соответствовало волеизъявлению сторон, и в частности, ФИО1 которая выразила свое согласие с условиями предоставления кредита и с обязательством исполнения содержащихся в кредитном договоре требований, во исполнение договорных обязательств на протяжении двух лет заключала за свой счет договоры страхования приобретенного на заемные средства транспортного средства. Обязанность ФИО1 застраховать предмет залога связана с кредитным договором, обусловлена интересом ОАО «ИнвестКапиталБанк» в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика, в связи с чем, условие о возложении обязанности на ФИО1 застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя. Считает доводы ФИО1 о нарушении ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств необоснованными, так как на счет ФИО1 поступали денежные средства ранее срока погашения кредита, чем определено графиком платежей, в связи с отсутствием заявления о досрочном погашении кредитной задолженности и отсутствии задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем банк имел право на списание денежных средств в счет погашения пеней и штрафов. Требование о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей считает не законным, необоснованным, чрезмерно завышенным. Требования о взыскании сумм по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей полагает также не законным, не обоснованным, завышенным, так как каких-либо доказательств проделанной по делу значительной юридической работы, потребовавшей больших временных затрат по сбору документов и прочих действий, кроме представления искового заявления, не представлено. В случае удовлетворения искового заявления, считает, что разумная стоимость юридических услуг составляет не более 3 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 сумму денежных средств в размере 265 392 рубля в кредит на покупку транспортного средства в ОАО Аура-Техно, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (л.д. 7-10).

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 передает ОАО «ИнвестКапиталБанк» в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 были уплачены в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» денежные суммы в необходимом размере для должного исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Кроме того, суд установил, что все платежи вносились в соответствии с графиком платежей (л.д. 11) (приложение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ) либо с опережением.

Пунктом 9.1.6 кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 застраховать транспортное средство сроком на 1 год по программе КАСКО и представить ОАО «ИнвестКапиталБанк» оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований ОАО «ИнвестКапиталБанк». В случае несоблюдения данных требований Банк вправе начислить штраф в размере 10 % от суммы кредита.

Во исполнение данного требования истцом был заключен договор страхования ОСАГО в ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (полис ССС № 0668024417) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования КАСКО в Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии 1020002 № 10224146/13-ТСФ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.1.6.3 кредитного договора в случае, если срок кредита превышает 1 год, ФИО1 обязана до истечения срока действия договора страхования КАСКО продлить за свой счет и заключить на новый срок договор страхования КАСКО с соблюдением требований ОАО «ИнвестКапиталБанк». В подтверждение факта заключения договора страхования ФИО1 обязана предоставить страховые полиса ОСАГО и КАСКО не позднее 10 дней с даты окончания страхования по предыдущему страховому полису.

В соответствии с пунктами 9.1.6.4 и 9.1.6.5 кредитного договора за неисполнение пункта 9.1.6.3 кредитного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» вправе начислить штраф в размере 3 % от суммы кредита и пени в размере 0, 10 % от суммы кредита.

По истечении срока действия договоров страхования, во исполнение данного требования истцом был заключен договор страхования ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор КАСКО по истечении срока действия полиса КАСКО (ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением срока, установленного пунктом 9.1.6.3 кредитного договора.

Однако, очередные платежи ФИО1 продолжали вноситься без пропусков и просрочек, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка уплаты кредита за весь период действия кредитного договора ФИО1 допущена не была.

Пунктом 9.2.1 кредитного договора предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности:

- в первую очередь - в погашение издержек банка по возврату кредита;

- во вторую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь - в погашение задолженности по основному долгу;

9.2.1.4 - в четвертую очередь - штрафные санкции;

9.2.1.5 - в пятую очередь – погашение пеней.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства(глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после основного долга. Учитывая единую правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ и неустойки как форм гражданско-правовой ответственности, указанное правило подлежит применению к неустойке.

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условия кредитного договора, списало внесенные истицей денежные средства очередного платежа с нарушением установленной кредитным договором очередности списания, а именно: в первую очередь списывал в погашение штрафа за неисполнение обязательств по страхованию суммы в размере 1 032 рубля как остаток с денежной суммы в размере 9 000 рублей внесенной истицей ДД.ММ.ГГГГ и 6 929 рублей 76 копеек с денежной суммы в размере 9 000 рублей внесенной истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «ИнвестКапиталБанк» в нарушение условий кредитного договора и норм действующего законодательства, изменил очередность списания денежных средств, что привело к возникновению кредитной задолженности перед банком, увеличению суммы процентов, подлежащих уплате, а также штрафных санкций

Суд приходит к выводу, что указанные действия ОАО «ИнвестКапиталБанк» не соответствуют требованиям закона, так как ответчик ОАО «ИнвестКапиталБанк» в одностороннем порядке меняет существенное условие договора - срок возврата кредита, что также является нарушением прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом случае никаких нарушений срока возврата очередной части займа истцом не допускалось, вносились в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик не имел законных оснований для изменения очередности списания денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности на ОАО «ИнвестКапиталБанк» о произведении списания внесенных во исполнение обязательств по возврату по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета заемщика ФИО1 в последовательности, соответствующей требованиям статьи 319 ГК РФ, а именно произведении зачета списанного штрафа в погашение основного долга в размере 1 032 рубля, так как данная сумма должна была быть засчитана в погашение основного долга при её уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 об аннулирования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленного штрафа в размере 7 961 рубль 76 копеек и пеней в размере 35 031 рубль 74 копейки суд исходит из следующего.

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) подтверждается, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» списывал с ФИО1 денежные суммы в погашение штрафа за неисполнение обязательств по страхованию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 929 рублей 76 копеек, денежные суммы в погашение пени за неисполнение обязательств по страхованию ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 рублей 78 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 рублей 25 копеек, всего пеней 995 рублей 3 копейки.

Истцом заявлена просьба о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Под процентами, погашаемыми в силу ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, нельзя признать законным, когда погашение процентов просроченной задолженности имеет преимущество перед погашением основного долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что порядок исполнения денежного обязательства был нарушен согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что действительно истцом был просрочен срок страхования по договору ОСАГО и КАСКО, суд находит сумму штрафа за неисполнение обязательств по страхованию в размере 6 929 рублей 76 копеек, а также сумму пеней в размере 995 рублей 3 копейки не соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, так как истцом хоть и с нарушением срока, но были заключены договора страхования ОСАГО и КАСКО, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер сумму штрафа за неисполнение обязательств по страхованию с 6 929 рублей 76 копеек до 1 000 рублей, а сумму пеней за неисполнение обязательств по страхованию с 995 рублей 3 копейки до 200 рублей.

Таким образом, переплаченная истцом сумма составила 6 724 рубля 79 копеек (5 929 рублей 76 копеек (6 929 рублей 76 копеек - 1 000 рублей) + 795 рублей 3 копейки (995 рублей 3 копейки - 200 рублей)

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ОАО «ИнвестКапиталБанк» о произведении зачета уплаченных денежных средств в размере 6 724 рубля 79 копеек, внесенных во исполнение обязательств по возврату по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в последовательности, соответствующей требованиям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, требования истицы об аннулировании по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленного штрафа в размере 7 961 рубль 76 копеек и пеней в размере 35 031 рубль 74 копейки, удовлетворению не подлежат. Кроме того, доказательств выставления ОАО «ИнвестКапиталБанк» истице пеней в размере 35 031 рубль 74 копейки суду согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, из представленной выписки по счету не следует.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере 2 000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливо соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя по консультации, по составлению искового заявления, по представительству в суде первой инстанции составляют в общем размере 19 000 рублей.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, включая расходы по проведению консультации, по составлению искового заявления, по представительству в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО «ИнвестКапиталБанк» произвести зачет внесенных во исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета заемщика ФИО1, а именно произвести зачет списанного штрафа в погашение основного долга в размере 1 032 рубля, произвести зачет уплаченных денежных средств в размере 6 724 рубля 79 копеек в последовательности, соответствующей требованиям статьи 319 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.