Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Быковский» в лице конкурсного управляющего СКПК «Быковский» С.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых. В обеспечение заключенного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между «» и ФИО4 заключен договор поручительства №. А также в обеспечение займа ФИО2 заложено принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, кузов № цвет серо-зеленый мет., ПТС <адрес>. СКПК «Быковский» свои обязательства по договору займа исполнил, выплатив 35 000 руб. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполнили условия договора, уплатив только часть процентов в сумме 713 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Быковский» задолженность в размере 40 801 руб., в том числе сумму основного долга - 35 000 руб.; проценты за пользование займом – 7 680 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 7 121 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серо-зеленый мет., ПТС №, установив начальную продажную цену 407 000 руб.

Представитель истца – конкурсного управляющего СКПК «Быковский» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку займ досрочно погашен им в апреле ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО4 неуважительной и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому кооператив обязался предоставить ответчику займ в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и ФИО4 заключен договор поручительства №.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 данного договора, поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за неисполнение обязательств в том же объёме, что и Заёмщик, а также возмещение судебных издержек.

Кроме того, между СКПК «Быковский» и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор залога №, по которому ФИО2 передал СКПК «Быковский» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серо-зеленый мет., ПТС №

СКПК «Быковский» свои обязательства по договору займа исполнил, выплатив 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что заемщики обязаны возвратить займодавцу полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им из расчета 24% годовых в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов производится «14» числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Волгоградской области СКПК «Быковский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден С.В.

Ответчиком ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 700 руб. (добровольный безвозмездный взнос), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 713 руб. (проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 253 руб. (проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 руб. (погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 000 руб. (страховой взнос), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 руб. (добровольный безвозмездный взнос).

Таким образом, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ обязательства выполнены заемщиком ФИО2 в полном объеме в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушений исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ допущено не было, займ возвращен в пределах установленного договором срока, проценты за пользование займом уплачены, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, в связи с чем суд полагает отказать в иске в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Быковского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Быковский» отсрочена уплата государственной пошлины в размере 7 694 руб. 03 коп. по данному гражданскому делу до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 7 694 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с СКПК «Быковский» в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 7 694 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья: