Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными удостоверенного нотариусом письменного согласия, сделок с квартирами и применении последствий недействительности сделок, разделе совместного нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными удостоверенного нотариусом письменного согласия, сделок с квартирами и применении последствий недействительности сделок, разделе совместного нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО4 От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, стороны приобрели следующее имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению ответчика ФИО4, истец согласилась произвести раздел квартир, в следующем порядке: в её собственность передается квартира расположенная по адресу: <адрес>, а в собственности ответчика ФИО4 передается квартира расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец подписала у нотариуса ФИО2 нотариальные документы, как она тогда предполагала, для раздела между ними вышеуказанных квартир. Позже, истец узнала, что она подписала заверенное нотариусом согласие на отчуждение имущества. При этом, документы истец не читала, нотариус не предупреждала ее о возможных последствиях совершенных действий и выданного ею документа - согласия на продажу квартир. Кроме того, при совершении нотариальных действий по оформлению согласия на отчуждение имущества, на истца психологически давил бывший супруг – ответчик ФИО4, находившийся рядом с ней в кабинете у нотариуса при подписании спорных документов. Присутствие посторонних лиц, при удостоверении нотариусом оспариваемых документов, является нарушением <данные изъяты> совершения нотариального действия.

В ДД.ММ.ГГГГ г., запросив соответствующие сведения из ЕГРН истцу стало известно что в ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанные квартиры были переоформлены ответчиком ФИО4 на свою родную мать - соответчика ФИО6

Истец, полагает что сделки по отчуждению квартир, были совершены ответчиком ФИО4, с помощью обмана, так как ответчик убедил истца подписать у нотариуса разрешительные документы на сделки с квартирами, в результате чего ответчик с корыстной для себя целью, переоформил квартиры на соответчика - ФИО6, на основании фиктивных договоров купли-продажи, тем самым лишил истца её единственного жилья. Сделки по отчуждению квартир являются мнимыми, так как реальные правовые последствия для сторон не наступили, недвижимое имущество покупателю ФИО6 не передавалось, оно продолжает находится во владении и пользовании ответчика ФИО4 Сделки совершены с целью исключения данного имущества из раздела совместно нажитого имущества.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными удостоверенные нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО2, письменные согласия, выданные ФИО8 на продажу ответчиком ФИО4 совместно нажитого в браке имущества: квартиры, с КН №, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительными две сделки с жилым помещением - квартирой, с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные, между ФИО4 и ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (документ основание Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия их недействительности.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия ее недействительности.

Признать жилое помещение - квартира, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО8 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО8, и ФИО4, следующим образом: - признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>; - признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что его доверитель не читала текст удостоверенного нотариусом согласия на отчуждение имущества, не знакома с его содержанием, ответчик ФИО4 заставил её подписать указанный документ под давлением, а нотариус не выполнила свои обязанности предусмотренные законодательством и не разъяснила истцу смысл подписанного ею нотариального документа. Ответчик ФИО4, зная об этом, действовал не законно, в связи с чем сделки по отчуждению квартир являются недействительными. Воля истца при подписании документа у нотариуса была направлена на раздел имущества, а не на отчуждение его третьим лицам. Квартира № в <адрес> в <адрес> находилась и находится в залоге у кредитора – работодателя ответчика ФИО4 Его доверитель, не принимает участие в погашении кредита полученного на приобретение квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ г., была приобретена однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новотрансстрой» и ответчиком ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры за счет заемных средств (ипотеки в силу закона), согласно которому продавец ООО «Новотрансстрой» и покупатель ФИО4, заключили договор купли-продажи квартиры за счет денежных средств, предоставляемых работодателем ответчика ФИО4 - ООО «Новоросметалл», в виде целевого займа. Выкупная стоимость квартиры согласно договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора источником оплаты является целевой заем, который предоставляется ответчику ФИО4 его работодателем для приобретения в собственность квартиры со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик ФИО4 должен оплачивать проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ с округлением ставки до <данные изъяты> процента. Истец ФИО8 не принимала и не принимает участие в погашении кредита.

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 купил у своего родственника ФИО10 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные средства на покупку квартиры в размере полной стоимости – <данные изъяты> руб. предоставила его мама - соответчик ФИО6, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате указанной суммы в течение двух лет. Долговые обязательства перед соответчиком ФИО6 в части возврата <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО11 были погашены полностью. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком ФИО4 расторгнут.

Ответчик ФИО4 предоставил истцу компенсацию, после чего истец обязалась предоставить нотариальное согласие на продажу вышеуказанных квартир за цену и на условиях по усмотрению ФИО4

При подписании согласия на отчуждение квартир нотариус разъяснила истцу положения закона, её права и правовые последствия подписания ею согласия на отчуждение имущества. Истец давала данное согласие добровольно, понимая значение своих действий, что также подтверждается указанным текстом указанного согласия. Истец является совершеннолетней и полностью дееспособной. Доводы истца о том, что она не понимала значение своих действий при подписании у нотариуса согласия на продажу квартир, являются надуманными.

Оставшись после расторжения брака один, с ребёнком, ответчик ФИО4 испытывал финансовые трудности, так как ежемесячно с его заработной платы взыскивалась сумма для погашения займа в пользу работодателя - ООО «Новотрансстрой». Для решения материальных проблем ответчик ФИО4 продал соответчику ФИО6 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., что равнялось той цене, по которой квартира им покупалась.

Полученных денег ответчику не хватало, так как ему надлежало погасить кредит перед работодателем и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 продал соответчику ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Все сделки по продаже недвижимого имущества были совершены ответчиком и соответчиком в соответствии с законодательством РФ.

Представитель соответчика ФИО6 – Босой В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам, для совершения сделки бывшим супругом по распоряжению недвижимым имуществом, нажитым в браке, не требуется нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга. Сделка по распоряжению недвижимостью, совершенная бывшим супругом, не может быть признана недействительной по причине отсутствия нотариального согласия другого бывшего супруга. Истец, самостоятельно, без какого либо принуждения предоставила ФИО4 нотариальное согласие на продажу недвижимости, так как получила от него компенсацию за свою долю в имуществе. Истец, не предоставила суду доказательств о том, что ответчики имели умысел на мнимую сделку без передачи имущества и денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Новоросметалл» ФИО12 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований в которых указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО4 на заемные денежные средства, предоставленные ООО «Новоросметалл» по договору целевого денежного займа №. В соответствии с которым Займодавец, передает Заемщику, в собственность наличные денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами. Цель займа - на приобретение законченной строительством квартиры без отделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному, между ООО "Новотрансстрой" и Заемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 обратился в ООО «Новоросметалл» для получения согласия на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Новоросметалл» предоставил требуемое согласие на продажу, с условием сохранения залога. Поскольку истец добровольно предоставила ответчику ФИО4 письменное нотариальное согласие на совершение сделок за цену и на условиях по своему усмотрению, третьим лицом ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ» оснований для признания сделок не действительными не усматривается, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Новороссийского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО8, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась истец ФИО8 для нотариального удостоверения согласия бывшему супругу – ответчику ФИО4, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное согласие было удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. Нотариус беседовала с заявителем, исключив воздействие на его волю со стороны других лиц. При беседе с заявителем, нотариусом была удостоверена её личность, заданы вопросы: цель обращения, какой необходимо оформить документ, разъяснены истцу последствия совершения сделки. Нотариусом была определена дееспособность истца, а также её намерения составить и подписать определенный документ. Текст документа был зачитан нотариусом истцу вслух, при этом истец подтвердила, что содержание документа соответствует её воле и намерениям. Только убедившись, что у ФИО8 нет никаких сомнений в правильности своих намерений, что заявитель ясно и четко понимает за совершением какого нотариального действия она обращается в нотариальную контору, и не заблуждается относительно последствий совершаемой сделки, нотариус совершила нотариальное действие. Согласие на отчуждение имущества было прочитано заявителем лично, а также зачитано ей нотариусом вслух. Поэтому сам факт удостоверения согласия нотариусом является подтверждением наличия неискаженной воли заявителя - ФИО8, которая была зафиксирована, так как в момент его составления она полностью осознавала последствия составления нотариального согласия и подтвердила это своей подписью.

При удостоверении указанного согласия, у нотариуса не было никаких сомнений в дееспособности истца, а также, сомнений в том, что заявитель действует самостоятельно, а не под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы. Утверждения истца, о том, что она подписала какие-то нотариальные разрешительные документы на сделки с квартирами, а также то, что она предполагала для раздела между ними (супругами) квартир, нотариус не предупреждала ее о возможных последствиях совершаемых ею действий и выданного ею документа — согласия на продажу квартир, на нее психологически давил бывший муж, сидевший рядом с ней, нотариусом расценивается ею как полностью надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылаемся, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а документы, которые в соответствие с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец не предоставила суду допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО8 и ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке.

В период брака, истец ФИО8 и ответчик ФИО4 приобрели следующее имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 и истец ФИО8 брак расторгли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданном Отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8, было выдано бывшему супругу – ответчику ФИО4 согласие на продажу имущества приобретенного в браке, на его условиях и за цену, по его усмотрению, а именно Согласие № от ДД.ММ.ГГГГ. на продажу квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и на продажу квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное согласие было удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

В тексте нотариального согласия указано, что брачный договор или соглашение о разделе общего имущества супругов не заключался. Также указано, что содержание ст. 34 и ст. 35 СК РФ, а также ст. ст. 1, 10, 177-179, 256 ГК РФ истцу нотариусом было разъяснено, в связи с чем истец ФИО8 пояснила что согласие дано ею добровольно, истец понимает значение своих действий, руководит ими, не признана ограниченно или недееспособной.

В соответствии со ст. 53, 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ст. 156 ГК РФ эти условия применимы и к односторонним сделкам, в том числе к нотариально удостоверенному согласию супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. В связи с чем сделки с получением нотариального согласия второго супруга на продажу имущества не подлежат оспариванию и являются законными.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что в присутствии нотариуса при подписании согласия, истец находилась под психологическим влиянием ответчика ФИО4

С учетом, письменных пояснений нотариуса ФИО2, и исследованного в судебном заседании согласия от ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически к доводам ФИО8 о том, что она не понимала какие документы подписывает у нотариуса, не знала о последствиях совершаемых ею действий и выданного ею документа — согласия на продажу квартир.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным удостоверенного нотариусом письменного согласия, не имеется.

Истец, не предоставила доказательств того, что оформила нотариальное согласие на продажу недвижимости под принуждением, будучи введённой в заблуждение.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ суду необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по мотиву притворности необходимо установить, что воля обеих сторон направлена на совершение иной сделки, а не на заключенной, а также то, что сторонами во исполнение притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

При совершении притворной сделки по основанию недействительности имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При этом намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы не является достаточным – стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарила ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент совершения сделок купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 имел действующее нотариальное согласие истца (бывшей супруги) ФИО8 на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению, при том, что для совершения сделки бывшим супругом по распоряжению недвижимым имуществом, нажитым в браке, не требуется нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга.

Истец ФИО8 не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что воля сторон при совершении оспариваемых сделок была направлена на совершение иных сделок, а не заключенных, а также то, что сторонами во исполнение притворных сделок выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что законных оснований для признания недействительными сделок с квартирами и применении последствий недействительности сделок не имеется. Условия заключения оспариваемых договоров купли-продажи, дарения недвижимого имущества, сторонами соблюдены и выполнены добросовестно.

Требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартир с кадастровыми номерами №, №, являются производными от требований о признании недействительными удостоверенных нотариусом письменного согласия, сделок с квартирами и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными удостоверенных нотариусом письменных согласий, сделок с квартирами и применении последствий недействительности сделок, разделе совместного нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021г.