Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа <данные изъяты> в государственной регистрации перехода права собственности на судно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа <данные изъяты> в государственной регистрации перехода права собственности на судно.

Ссылается на то, что «19» мая 2011 года он в установленном законодательством РФ порядке обратился в Енисейское управление государственного морского и речного надзора с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты>», которое было им приобретено «02» февраля 2005 года у Государственного окружного унитарного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>».

Специалисты отдела по регистрации сделок с речными судами Управления государственного морского и речного надзора приняли от заявителя заявление с необходимым пакетом документов без каких-либо замечаний.

«20» июня 2011 года по истечении месячного срока, начальник <данные изъяты> ФИО2 вынес решение № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты>».

Считает, что данное Решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты>» является не законным и не обоснованным.

Основания, по которым вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты>», надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка в решении на то, что от правообладателя в лице ГОУСП «<данные изъяты>» не поступило заявления и других необходимых для регистрации документов не обоснованна, так как заявителем была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, выданная МИФНС № по <адрес> «28» июня 2008 года, согласно которой ГОУСП «<данные изъяты>» ликвидировано «12» сентября 2005 года по решению Арбитражного суда <адрес>. Правилами государственной регистрации судов предусмотрено, что в случае ликвидации правообладателя судна, второй стороне сделки достаточно предоставить в регистрационный орган доказательства в виде выписки из ЕГРЮЛ, в которой отражены сведения о ликвидации юридического лица.

Ссылка в решении на то, что заявителем не было предоставлено Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ - 7579/03-С4, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего ФИО3, не соответствует действительности, т.к. к заявлению указанное определение прилагалось.

Ссылка в решении на то, что заявителем небыли представлены документы о торгах, проводимых конкурсным управляющим ГОУСП «<данные изъяты>» ФИО3, не обоснована, так как в соответствии с Федеральным законом о банкротстве юридических лиц, конкурсный управляющий входе конкурсного производства наделен полномочиями реализовывать имущество должника, стоимость которого ниже 100 000 (сто тысяч) рублей, без проведения открытых тоpгов путем публичного предложения.

Ссылка в решении на то, что заявителем не был предоставлен правоустанавливающий документ на судно «<данные изъяты> не обоснованна, так как предоставленный заявителем судовой билет на судно «<данные изъяты>», выданный Управлением <данные изъяты> в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания РФ, является единственным законным документом, подтверждающим право собственности ГОУСП «<данные изъяты>» на судно «<данные изъяты>». Ссылка в решении на то, что судно «<данные изъяты>», которое представлено на регистрацию и судно «<данные изъяты>», которое предъявлялось Енисейскому филиалу Российского Речного Регистра, разные объекты не соответствует действительности, так как противоречия в указанных документах возникли по причине допущенных ошибок экспертом Енисейского филиала РРР при составлении регистровых документов, которые легко устранимы и не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Ссылка в решении на то, что судно «<данные изъяты>» в <данные изъяты> никогда не было зарегистрировано и что судно должно регистрироваться в том бассейне, где было зарегистрировано ранее, не законна и не обоснованна. Единый государственный судовой реестр был создан после ввода в действие Кодекса Внутреннего Водного транспорта, а до его принятия в Енисейском бассейне регистрация перехода права собственности на речные суда осуществлялась несколькими государственными органами и в том числе Управлением Дудинского морского порта, что соответствовало требованиям Кодекса торгового мореплавания РФ. Кроме того <адрес> морской порт всегда находился в <адрес> бассейне, так как расположен на берегу реки Енисей. Начальник <данные изъяты> ФИО2 пренебрег письмом Центрального управления государственного речного надзора в сфере транспорта № 240 и/он от 14.04.2011 года в котором указано, что местом регистрации судна «<данные изъяты>» является <данные изъяты>.

Просит суд отменить решение начальника <данные изъяты>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты>» как не законное, не обоснованное и обязать Енисейское управление государственного морского и речного надзора зарегистрировать переход права собственности на судно «<данные изъяты>» на ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержал по выше изложенным основаниям. Дополнил, что право собственности прежнего правообладателя на судно «<данные изъяты>» подтверждается судовым билетом. Не соответствие данных судна в классификационной свидетельстве допущено по вине работников Енисейского речного регистра, и не являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в связи с данными обстоятельствами регистрация могла быть только приостановлена до устранения ошибок. Просит заявление удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> ФИО5, доверенность в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснил, что право собственности на данное судно прежним правообладателем не было зарегистрировано, в связи с чем оснований для регистрации перехода права собственности на заявителя не имелось. Для регистрации сделки необходимо заявление обоих сторон сделки, однако продавец с заявление о регистрации сделки и перехода права не обращался. Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении прежнего правообладателя и решения Арбитражного суда <адрес> о признании его банкротом заявителем с заявлением о совершении регистрационных действий не представлялось, о данных документах Управление узнало только после получение документов из суда. Даже если бы эти документы были представлены заявителем при отсутствии регистрации права собственности не имелось бы оснований для регистрации перехода права собственности на судно. В оспариваемом решении указаны и иные обстоятельства, препятствовавшие в совершении регистрационных действий в отношении судна. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии со ст.16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее до принятия части первой Гражданского Кодекса РФ суда не признавались недвижимым имуществом.

Заявитель просит зарегистрировать переход права собственности на судно баржу-площадку «<данные изъяты>», проект №, которое приобрел на основании договора купли-продажи баржи от «02» февраля 2005 года, заключенного с Государственным окружным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Енисей», правоспособность которого прекращена 12.09.2005г. в связи с признанием банкротом и завершением конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2011г.

Порядок регистрации судов устанавливается ст.19 КВВТ РФ и Правилами государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001г. №144.

В силу ст.166 КВВТ РФ правила, установленные настоящим Кодексом, применяются к отношениям в области внутреннего водного транспорта, возникшим после введения настоящего Кодекса в действие.

К отношениям в области внутреннего водного транспорта, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, правила, установленные настоящим Кодексом, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п.22 приведенных Правил государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Того же требует ст.ст.131,165,551 ГК РФ.

В силу п.19 Правил Государственная регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки или иной сделки с судном возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данное судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого выше решения <данные изъяты> от 20.06.2011г. №626/3-03 данное судно не внесено в Государственный судовой реестр Российской Федерации по Енисейскому бассейну и право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное судно было внесено в судовую книгу Дудинского торгового порта и принадлежит Государственному окружному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Енисей», что подтверждается судовым билетом от 12.05.1998г., выданного последним.

Судовой билет на судно от 12.05.1998г. не подтверждает факт государственной регистрации права собственности на судно, подтверждает лишь право плавания судна под флагом Российской Федерации и подтверждает право собственности на судно, но прежнего собственника.

Поскольку судно и право собственности на него не было ранее прежним правообладателем зарегистрированы в установленном приведенными нормами порядке, не имеется оснований в силу ст.551 ГК РФ для регистрации перехода права собственности на судно. Заявителю следует избрать иной способ защиты своего права.

Доводы заявителя о том, что Правилами государственной регистрации судов предусмотрено, что в случае ликвидации правообладателя судна, второй стороне сделки достаточно предоставить в регистрационный орган доказательства в виде выписки из ЕГРЮЛ, в которой отражены сведения о ликвидации юридического лица не состоятельны, поскольку таких положений приведенные Правила не устанавливают.

В связи с выше изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: