Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Виктора Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» массива «Чаща» в лице председателя ФИО7 И.Ф. о признании незаконным решения общего собрания об исключении члена садоводства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Березка» массива «Чаща» от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении истца из членов данного объединения; обязать СНТ «Березка», в лице председателя, выдать справку о членстве истца в садоводстве (л.д. 14-16).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д. 19-20), в суд явился, на иске настаивал.

Представители ответчика СНТ «Березка», действующий на основании доверенности, а также председатель ФИО8 И.Ф., в суд явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет земельным участком № №, расположенном в СНТ «Березка», в связи с конфликтом между матерью истца и председателем СНТ взносы, уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ гг. не были засчитаны ответчиком, подан иск о взыскании задолженности с ФИО9 В.А.; в ФИО11 г., несмотря на исполнение ФИО10 В.А. решения суда о взыскании взносов, председателем СНТ была отобрана членская книжка истца. С целью приватизации земельного участка истцом заказан межевой план, согласованы смежные границы, однако при обращении в правление садоводства за получением справки о членстве в садоводстве истец узнал, что его исключили из членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение Устава. В выдаче справки о членстве в садоводстве истцу было отказано, в связи с чем он лишен оформить право собственности на свой земельный участок в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено отчетное собрание СНТ «Березка» массива Чаща, с повесткой дня: «1. Отчет о проделанной работе за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 2. отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности правления. 3. Принятие сметы расходов. 4. Разное».

На собрании был поставлен вопрос об исключении ФИО12 В.А. из садоводства, за данное исключение проголосовало <данные изъяты> голосов, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения в в обязательном порядке указываются уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов – ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

Уставом ответчика (п. 5.6) в действующей редакции 2002 года предусмотрено, что Член Товарищества может быть исключен из него по решению Общего собрания в следующих случаях: нарушение Устава; систематическая неуплата в срок предусмотренных Уставом взносов; самовольный захват земель Товарищества; осуществление деятельности, нарушающей действующее законодательство, либо дискредитирующей цели Товарищества. Инициатором исключения из Товарищества может быть любой член Товарищества. Решение об исключении из Товарищества принимается Общим собранием (2/3 голосов) в виде письменного документа, состоящего из трех частей: мотивировочной части (подготавливается инициатором исключения), которая предоставляется исключаемому члену Товарищества для ознакомления под расписку; объяснений исключаемого члена Товарищества, которые он обязан предоставить в течении 14 дней с момента вручения ему мотивировочной части; резолютивной части решения об исключении, содержащей итоги голосования и подписанной Председателем и Секретарем собрания. Член Товарищества считается исключенным со дня, следующим за днем подписания Решения об исключении. Информация о принятом решении доводится до сведения членов Товарищества в течение семи дней, а исключенному члену направляется заказным письмом.

Ответчиком не оспаривалось членство истца в СНТ «Березка» массива «Чаща» до исключения его в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежность истцу земельного участка № <данные изъяты>.

Представители ответчика утверждали, что процедура проведения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ г. была соблюдена, извещения о проведении собрания развешивались на стендах в СНТ, члены правления лично извещали уполномоченных, иного способа оповещения членов СНТ Уставом не предусмотрено.

Судом установлены следующие нарушения процедуры исключения истца из членов СНТ: повестка дня не содержала вопроса об исключении истца из членов СНТ, данный вопрос был рассмотрен в разделе «Разное», при этом в судебном заседании председатель СНТ пояснил, что вопрос об исключении истца возник спонтанно, при обсуждении вопроса о неплательщиках взносов, заранее обсуждать возможность исключения истца не планировалось. Соответственно, требования п. 5.6.3 Устава не были соблюдены вообще, мотивировочная часть решения, как пояснил председатель СНТ, не подготавливалась, исключаемому члену товарищества (истцу) для ознакомления под расписку не вручалась, в связи с чем истец не имел возможности дать объяснения в течение 14 дней с момента вручения ему мотивировочной части; резолютивной части решения об исключении, содержащей итоги голосования и подписанной председателем и секретарем собрания суду представлено не было, как пояснил председатель СНТ, она также не изготавливалась.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для исключения истца из членов садоводства. Представитель ответчика пояснил, что истец был исключен за систематическую неуплату членских и целевых взносов, самозахват земель общего пользования. При этом в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что взносы за истца пыталась внести его мать, однако перечисленные ею денежные средства были возвращены садоводством.

Указанные нарушения суд считает существенными и достаточными для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения истца из членов СНТ. Отмена решений общего собрания не является компетенцией суда, суд считает, что восстановлением нарушенных прав истца будет признание решения, принятого в отношении истца, незаконным, с обязанием ответчика выдать истцу справку о его членстве в СНТ для оформления приватизации земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решения общего собрания СНТ, не могут быть приняты судом, так как ответчиком не представлено доказательств извещения истца о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ г., принятых на нем решений об исключении истца из членов СНТ. Извещения о вручении истцу почтовых отправлений сами по себе не являются доказательством направления истцу уведомлений и извещений об исключении его из членов СНТ, так как описи вложений не содержат. Истец утверждал, что ему не было известно о его исключении, в ДД.ММ.ГГГГ г., после отказа в оформлении справки о членстве в СНТ, истец обращался к ответчику за разъяснениями (л.д. 41), ответчиком не отрицался факт получения письма истца, однако, как пояснил председатель СНТ, ответ на данное письмо истцу не направляли.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как доказательств надлежащего извещения истца о проведении собрания с вопросом повестки дня об исключении истца из членов СНТ, о принятом в отношении истца решении, ответчиком не представлено, таким образом ответчиком не доказано, что о нарушении своего права истец узнал или долен был узнать за пределами срока исковой давности.

Ответчик ссылался на п. 5.2 Устава, предусматривающий обязанность члена садоводческого товарищества участвовать в общих собраниях, однако несоблюдение истцом данной обязанности, по мнению суда, не может являться основанием для лишения истца возможности обжаловать затрагивающие его права и интересы решения общего собрания СНТ, принятые в его отсутствие и затрагивающие его права и интересы.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что установление срока исполнения решения суда в части обязания ответчика выдать истцу справку о членстве в садоводстве – семь дней с момента вступления решения суда в законную силу, будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» массива «Чаща» от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении ФИО15 Виктора Александровича из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» массива «Чаща». Обязать СНТ «Березка» массива «Чаща», в лице председателя, выдать ФИО13 Виктору Александровичу справку о членстве ФИО16 Виктора Александровича в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка» массива «Чаща».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» массива «Чаща» в пользу ФИО14 Виктора Александровича

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Леонтьева Е.А.