Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А. А.ча к ООО «МОДЕЛЬ АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «МОДЕЛЬ АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с целью приобретения ТС марки Фольксваген, предварительно позвонив ДД.ММ.ГГ., уточнив цвет, цену, мощность и другие технические характеристики автомобиля.

Приехав ДД.ММ.ГГ в данный автосалон для приобретения указанного автомобиля, выяснилось, что нужного истцу транспортного средства в продаже в настоящее время не имеется.

В тот момент истец ничего не заподозрил, хотя ответчик уже предоставлял истцу недостоверную информацию. Сотрудник автосалона предложил истцу другой вариант, а именно: автомобиль Фольксваген за 425000рублей, 417000рублей из которых являются стоимостью автомашины и 8000рублей – оформление документов на автомобиль. Истец согласился приобрести указанный автомобиль и между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного ТС. Истец оплатил 425000рублей в кассу автосалона в этот же день.

После этого истца попросили подождать 20 минут для оформления документов и пригласили в другой автосалон для оформления еще одного договора купли-продажи, который истец быстро и машинально подписал, так как не думал, чего его могут обмануть.

Как оказалось, во втором договоре было указано, что стоимость автомобиля составляет 876000рублей. Сумму в размере от 425000рублей до 876000рублей истец должен был отдать в течение 10 дней, в противном случае покупатель уплачивает неустойку в размере 30% от стоимости автомобиля. Истец стал отказываться оплачивать сумму от 425000рублей до 876000рублей и попросил вернуть ему деньги. Сотрудники автосалона отказали истцу, указав, что не могут вернуть деньги, так как истец уже вписан в ПТС и вернуть деньги истец может только через суд.

Под психологическим давлением истца вынудили ДД.ММ.ГГ заключить с ответчиком договор № № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, а именно, автомобиль марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №, стоимостью 417000рублей.

При этом сотрудник автосалона сказал, что истец может продать данный автомобиль за 360000рублей.

После покупки автомобиля истец выехал за пределы автосалона и вызвал наряд полиции. В результате вмешательства органов полиции ответчик возвратил истцу 50000рублей – разницу между стоимостью автомобиля Фольксваген и Джили МК.

Приехав домой, истец через интернет узнал, что реальная стоимость автомобиля такой же марки, такого же года выпуска и пробега, купленного истцом у ответчика, стоит от 180000рублей до 200000рублей.

Акт приема-передачи автомобиля Джили МК между истцом и ответчиком не оформлялся, что является нарушением п. 3.4 договора купли-продажи, данный документ отсутствует, имеется лишь акт приема-передачи автомобиля Фольксваген, что также лишний раз свидетельствует о том, что ответчик продал истцу данный товар в результате предоставления недостоверной информации.

До настоящего времени истец ТС Джили МК на свое имя не зарегистрировал, автомобиль находится на парковке, истец им не пользуется.

Кроме того, в ООО «Флайт Авто» по инициативе истца была проведена диагностика указанного ТС, в результате которой было установлено, что на автомобиле Джили МК требуется замена передних противотуманных фар (разбиты); фильтр воздушный (забит); фильтр салона (забит); правая передняя шаровая опора (люфт/стук); стойки переднего стабилизатора (люфт/стук); замена кондиционера (заклинила муфта).

Таким образом, ответчик в нарушение п. 4.1 договора, продал истцу некачественный товар. Данные неисправности в договоре купли-продажи не были оговорены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № № купли-продажи ТС марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 367000рублей, моральный вред в размере30000рублей, неустойку в размере 363330рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей, штраф в размере 183500рублей.

Обязать Орехова А.А. после получения денежных средств передать ответчику автомобиль марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «МОДЕЛЬ АВТО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении иска и судебной повестки, однако, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.3 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. (п.3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки. Потребитель вправе вместо предъявления этих требований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении изготовителем (продавцом) прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ореховым А.А. (покупатель), с одной стороны, и ООО «МОДЕЛЬ АВТО» (продавец), с другой стороны, был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 417000рублей.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение № к договору № № купли-продажи транспортного средства, согласно п. 2 которого цена автомобиля по договору составляет 367000рублей.

В этот же день истцом была произведена оплата стоимости автомобиля в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.

В тексте договора отражено, что продавец обязан предоставить покупателю всю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобилем (п. 5.1.3).

Между тем, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, что подтверждается документами в материалах дела.

Так, из квитанции ООО «Флайт Авто» к заказ-наряду № №. следует, что на автомобиле Джили МК требуется замена передних противотуманных фар (разбиты); фильтр воздушный (забит); фильтр салона (забит); правая передняя шаровая опора (люфт/стук); стойки переднего стабилизатора (люфт/стук); замена кондиционера (заклинила муфта).

В соответствии с п. 3.4 договора, передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи транспортного средства, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Акт приема-передачи подписывается сторонами. Обязательства продавца по передаче автомобиля покупателю, принадлежностей считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 3.5 договора установлено, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке недостатках. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема-передачи автомобиля, но не были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства.

Между тем, в нарушение условий договора купли-продажи, акт приема-передачи ТС Джили МК между истцом и ответчиком не составлялся, полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле истцу ответчиком не предоставлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за автомобиль ДЖИЛИ МК, идентификационный номер № в размере 367000руб. подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств за автомобиль, суд полагает возложить на истца обязанность после получения денежных средств передать ответчику автомобиль марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., истцом до настоящего времени не получен.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором мое требование должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате, является мерой ответственности продавца и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 50000рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа, заявленный истцом, до 100000рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме5000рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «МОДЕЛЬ АВТО» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме8370рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «МОДЕЛЬ АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орехова А. А.ча – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортного средства марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №, заключенный между Ореховым А. А.чем и ООО «МОДЕЛЬ АВТО».

Взыскать с ООО «МОДЕЛЬ АВТО» в пользу Орехова А. А.ча уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 367000рублей, моральный вред в размере2000рублей, неустойку в размере 50000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей, штраф в размере 100000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Обязать Орехова А. А.ча после получения денежных средств передать ООО «МОДЕЛЬ АВТО» автомобиль марки ДЖИЛИ МК, идентификационный номер №, легковой седан, ДД.ММ.ГГ выпуска, модель двигателя: №, шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет вишневый темный, ПТС серия <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., СТС серия №№, выдан ГИБДД №., гос.номер №.

Взыскать с ООО «МОДЕЛЬ АВТО» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме8370рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Б. Деева