Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «РЭФМЕЖТРАНС» к Воробьеву Андрею Анатольевичу о взыскании с работника в порядке регресса выплаченной суммы,

установил:

ООО «РЭФМЕЖТРАНС» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 287155,09 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6071,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовых расходов в размере 750,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в районе <адрес> в д. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащего Черниковой Т.В. на праве собственности, под управлением Бойко Е.Н., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ООО «РЭФМЕЖТРАНС» и под управлением водителя Воробьева А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ООО «РЭФМЕЖТРАНС» и под управлением водителя Воробьева А.А. На момент ДТП Воробьев Андрей Анатольевич состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭФМЕЖТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № г. исковые требования Черниковой Т.В. были удовлетворены в части, взыскано с ООО «РЭФМЕЖТРАНС» в пользу Черниковой Татьяны Вячеславовны материальный ущерб в сумме 271300 руб., судебные расходы в сумме 15 855,09 руб. Денежные средства по решению суда в общей сумме 287 155,09 руб. были перечислены Черниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО1 на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в пользу ООО «РЭФМЕЖТРАНС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа, на основании ст. 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать выплаченную сумму ущерба и судебных расходов в порядке регресса с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭФМЕЖТРАНС» по доверенности Попутникова В.И. поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На вопросы суда указала, что ответчик как работник несет полную материальную ответственность по условиям заключенного с ним трудового договора. По суммам выплаченной заработной платы пояснений дать не может. Расчет среднемесячного заработка, а также истребованные судом в порядке подготовки документы работодатель предоставлять не желает.

Ответчик Воробьев А.А., третьи лица Черникова Т.В., Бойко Е.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «РЭФМЕЖТРАНС» в пользу Черниковой Татьяны Вячеславовны материальный ущерб в сумме 271 300 руб., судебные расходы в сумме 15 855,09 руб.

При разрешении спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего Черниковой Т.В. на праве собственности, под управлением Бойко Е.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ООО «РЭФМЕЖТРАНС» и под управлением водителя Воробьева А.А.

К ДТП привели действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Воробьев А.А.

Решением Рыбинского городского суда преюдициально установлено, что Воробьев А.А. являлся работником ООО «РЭФМЕЖТРАНС»; в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, выполняя свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором с ООО «РЭФМЕЖТРАНС», действовал по заданию этого юридического лица.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭФМЕЖТРАНС» выплатило Черниковой Т.В. взысканные решением суда денежные суммы в общем размере 287155,09 руб.

ООО РЭФМЕЖТРАНС» считает выплаченную сумму ущербом, причиненным истцу работником Воробьевым А.А. при исполнении трудовых обязанностей.

При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Выплаты, произведенные ООО «РЭФМЕЖТРАНС» на возмещение судебных расходов, взысканных в пользу Черниковой Т.В., не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Воробьева А.А., допустившему нарушение ПДД в период работы. Судебные расходы, выплаченные работодателем как проигравшей стороной в споре, не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю. Данные выплаты не могут быть расценены как ущерб, возникший вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, также не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы, присужденные решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «РЭФМЕЖТРАНС», не могут быть отнесены к случаям причинения работником прямого действительного ущерба, так как складываются в сфере процессуальных отношений.

Трудовым законодательством предусмотрены два вида материальной ответственности работника: ограниченная (материальная ответственность работника в пределах своего среднего месячного заработка); полная (обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242 ТК РФ).

Если нет оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности, он несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности. Одним из оснований привлечения к данному виду ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ).

Под специальным письменным договором в этой норме понимается в том числе договор о полной материальной ответственности, заключаемый на основании ст. 244 ТК РФ. Такие договоры могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, основанием для заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности в равной степени могут являться либо занятие должности, либо выполнение работ, поименованных в Перечне.

Должность водителя в Перечне не указана. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку, доставку (сопровождение) материальных ценностей. Но по данному договору работник несет полную материальную ответственность только в отношении вверенных для транспортировки материальных ценностей. Обязанность работника возместить в полном размере ущерб работодателю в результате причинения имущественного вреда третьим лицам транспортным средством как источником повышенной опасности не наступает.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела следует, что в отношении Воробьева А.А. постановление о назначении административного наказания не выносилось.

Невозможность привлечения работников к полной материальной ответственности не исключает возможности возложения ответственности в пределах среднего месячного заработка.

Согласно трудовому договору между ООО «РЭФМЕЖТРАНС» и Воробьевым А.А. в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику, замещающему на 0,5 ставки должность водителя-экспедитора. установлена ежемесячная заработная плата в форме оклада в размере <данные изъяты> рублей, доплата за разъездной характер в сумме <данные изъяты> рублей. Сведения об отработанном времени для расчета среднего заработка не предоставлены.

Согласно данных ФНС ООО «РЭФМЕЖТРАНС» для расчета НДФЛ в отношении Воробьева А.А. предоставлены сведения о доходах с <данные изъяты>.

Учитывая сведения о доходах ответчика, размере заработной платы, указанной в трудовом договоре, в отсутствие достоверного расчета о среднем месячном заработке работника, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Воробьева А.А. за причиненный ущерб 3819,75 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «РЭФМЕЖТРАНС» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 80,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 199,50 руб., расходы на отправку корреспонденции 9,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РЭФМЕЖТРАНС» (ИНН 7610123990) к Воробьеву Андрею Анатольевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Андрея Анатольевича в пользу ООО «РЭФМЕЖТРАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 3819,75 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 80,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг 199,50 рублей, расходы на отправку корреспонденции 9,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-006092-54