Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 81100рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81100 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 81100.00 руб.

Согласно заявлению страхователя Олимов У.Ю. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Таким образом, страхователем Олимов У.Ю. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ответчик Олимов У.Ю. выплатить сумму 81100.00 руб.,составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения в соответствии с п.«к» ст.14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание представитель истца неявился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Олимов У.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных законом сумм страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81100 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 81100.00 руб.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя Олимов У.Ю. о заключении договора ОСАГО от 26.09.2018транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit- razreshenie-taksi/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, ответчик Олимов У.Ю. обязан выплатить сумму 81100.00 руб.,составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 81100руб.,составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения и акту о страховом случае.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сучетом вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Олимов У.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Олимов У.Ю. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81100 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек, а всего – 84600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»