Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Фоменко Н. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кубышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кубышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании решения.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой усматривается, что она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях более 25 лет.

Однако решением комиссии УПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано из-за недостаточности стажа, т.к. из подсчета стажа исключены в числе прочего периоды работы в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 <данные изъяты> ,

Считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части периодов работы в должности заместителя директора по учебно-методической работе незаконным и необоснованным.

УПФР отказал на том основании, что должность заместитель директора по учебно-методической работе не поименована буквально в вышеуказанном пункте Правил.

Однако в самом Списке в п. 1 поименована должность <данные изъяты>, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом. При этом пп. «б» п.8 Правил дает примерный перечень должностей <данные изъяты>, работа которого засчитывается в стаж, увязывая его не с наименованием конкретной должности, а с характером работы, а именно с «...работой, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом». Цель данной уточняющей нормы - установить примерный круг наименований должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию независимо от ведения преподавательской работы и в то же время, чтобы эта работа была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Считает, что ее трудовая деятельность в должности <данные изъяты> была связана с образовательным (воспитательным) процессом, а не являлась какой-либо иной, например, хозяйственной деятельностью.

В спорный период работы истец осуществляла педагогическую деятельность: проводила учебные конференции, готовила учащихся к сдаче экзаменов, олимпиадам, наблюдала за урочной и внеурочной деятельностью учащихся, готовила итоговые аналитические справки, проводила собрания с детьми, проверяла журналы. В первую очередь истец занималась воспитательной работой, а также совмещала должность учителя, работая на неполную ставку.

Просит признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в части периодов работы в должности <данные изъяты>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка включить в специальный педагогический стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, назначить истцу досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и представитель истца Марченко О.С. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Вислогузова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, суду пояснила, что оснований для назначения пенсии не имелось, поскольку доказательств ведения истцом в спорный период образовательной (воспитательной) деятельности не имелось.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-фз «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила). Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрены должности "преподаватель", "заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", в пункте 1.9 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований, в том числе лицей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление ПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-фз «О страховых пенсиях».

Решением комиссии Управления ПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в досрочном назначении пенсии в связи отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., неоспариваемый специальный стаж истца составляет <данные изъяты>.

В специальный стаж не включен период работы истца в МОУ «Лицей №» в должности <данные изъяты> работе с ДД.ММ.ГГГГ

Невключение этого периода в специальный стаж оспаривается истцом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях <данные изъяты>) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также <данные изъяты>, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В этой связи, для разрешения вопроса об отнесении занимаемой истцом должности <данные изъяты> к числу предусмотренных Списком необходимо дать оценку функциональным обязанностям истца, как <данные изъяты>, на предмет связанности выполняемой ею работы с образовательным (воспитательным) процессом. Факт ведения преподавательской работы в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), действовавшего в спорный период работы истца, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных) цензов.

Участниками образовательного процесса в общеобразовательном учреждении являются обучающиеся, педагогические работники общеобразовательного учреждения, родители (законные представители) обучающегося.

Статьей 15 Закона об образовании определены общие требования к организации образовательного процесса в образовательном учреждении. Так, организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий. Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся.

Таким образом, разработка учебных планов и программ, подготовка и проведение итоговой аттестации обучающихся и контроль за качеством реализации образовательных программ являются неотъемлемой частью образовательного процесса, к которым федеральным законодателем предъявляются определенные требования.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция заместителя директора по учебно-методической работе, с которой истец была ознакомлена работодателем, в соответствии с которой на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогической или руководящей должности не менее 5 лет. Эта должность относится к должностям заместителей директора, чья деятельность связана с руководством воспитательно-образовательным процессом (пункт 1). В должностные обязанности заместителя директора по учебно-методической работе (пункт 2) входит текущее и перспективное планирование деятельности образовательного учреждения, координация работы преподавателей и других педагогических работников, разработка учебно-методической и иной документации, оказание помощи педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий, организация учебно-воспитательной, методической, культурно-массовой и внеклассной работы, участи в подготовке и проведении аттестации педагогических работников, систематический контроль за качеством образовательного процесса, посещение уроков и другое.

Также суду представлена номенклатура дел НМОУ «Лицей №», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ., в которой в составе дел <данные изъяты> отражены документа по аттестации педработников, методический совет, документация предметных кафедр, материалы по учебным достижениям, работа с учащимися с повышенным уровнем мотивации к учебе, программа развития лицея, материалы по учебным достижениям, документы по прохождению курсовой подготовки, документы по экспериментальной работе, материалы по обобщению опыта работы педагогов лицея.

Из приказа НМОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что для проведения входных контрольных работ в 10-х,11-х классах по предметам учебного плана была создана комиссия, в состав которой вошла в том числе Фоменко Н.А.

В приказе НМОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О режиме работы лицея в период проведения олимпиады по математике» указано на то, что ответственность за исполнение приказа возложена на Фоменко Н.А. Аналогичные положения содержатся и в приказах НМОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по олимпиадам по русскому и английскому языкам.

В плане НМОУ «Лицей №» на ДД.ММ.ГГГГ.г. в организационно-педагогических мероприятиях в качестве ответственного лица указана Фоменко Н.А. по следующим мероприятиям: уточнение учебной нагрузки педагогов, составление статистического отчета, графика родительских собраний, комплектование спецкурсов, индивидуальных и групповых занятий, составление графика зачетных и контрольных работ, расписания олимпиад, проведение педсоветов и др. ПО работе методического совета Фоменко Н.А. также указана в качестве ответственного исполнителя по согласованию плана работы лицея, утверждению учебных программ и тематического планирования, программ занятий, планированию работы по исследованию деятельности педагогов по адаптации учащихся 9-х классов, организации и проведению олимпиад и др. В составе плана имеется Распределение объектов управления между <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, из которого следует, что за Фоменко Н.А. закреплены следующие области, объекты управления: предметы гуманитарного цикла, организация, руководство и контроль методической, экспериментальной и инновационной работы, профессиональная подготовка учителей, аттестация кадров, работа с одаренными детьми, организация спецкурсов, индивидуальных занятий, организация профориентационной работы, координация воспитательной работы, организация ученического самоуправления, контроль деятельности классных руководителей.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для включения спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 <данные изъяты> в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что деятельность истца в должности <данные изъяты> по учебно-методической работе в НМОУ «Лицей №» была непосредственно связана с образовательным процессом, ее должностные обязанности по своему характеру и направленности относятся к функциональной деятельности, непосредственно связанной с учебно-воспитательным процессом.

С учетом неоспариваемого специального стажа истца <данные изъяты> и вышеуказанного спорного периода <данные изъяты> всего специальный стаж истца на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии составлял <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. в части невключения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Также следует обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ., назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской в установлении пенсии, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. в части невключения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области включить в специальный стаж Фоменко Н. А. для назначения досрочной страховой пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области назначить Фоменко Н. А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в пользу Фоменко Н. А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова