Гражданский кодекс часть 1

Барабанщиков С.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 14 января 2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого Х, по условиям которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000 года построить жилой дом по строительному адресу Х, тип дома: монолитно-кирпичный дом, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - передать участнику долевого строительства Х на 4 этаже состоящую из 1 комнаты, площадью 41,96 кв.м. 19 февраля 2014 года в соответствии с Договором уступки права требования У ООО «Монолитстрой» уступило свое право требования вышеуказанной квартиры истцу. Оплата по вышеуказанному договору уступки им (Барабанщиковым С.В.) произведена в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору на долевое участие от 14.01.2014г. и договора уступки права от 19.02.2014г., заключенными между ООО ФСК «Монолитинвест» и Барабанщиковым С.В. срок сдачи объекта сторонами был определен не позднее 30 июня 2016 года. При выборе им застройщика и будущей квартиры одним из основных критериев являлась технология строительства многоквартирного дома и используемый материал при строительстве. Лучшей технологией строительства специалисты считают возведение домов из классического кирпича. В период строительства жилого дома на официальном сайте ООО «МонолитХолдинг» им обнаружена информация (комментарий) от 30 апреля 2015 года о процессе строительства вышеуказанного жилого дома, в частности, о том, что в процессе проектирования произошли некоторые изменения, направленные на улучшение характеристик сдаваемого объекта: в качестве материала для ограждающих конструкций было решено применить газобетон D700 вместо кирпича, согласованы изменения фасада жилого дома по строительному адресу Х из штукатурки на устройство навесного вентилируемого фасада. Данные действия застройщика считает незаконными, замену строительного материала с кирпича на газобетон полагает существенным отступлением от условий договора, вследствие чего он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, а также процентов и компенсации морального вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть заключенные договоры с ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 2357600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 07 февраля 2016 года в размере 1238962,9 рублей, в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные им в иском заявлении, пояснив при этом, что используемый материал при строительстве дома является очень значимым обстоятельством, которое повлияло на выбор приобретаемого объекта долевого строительства. Проектная декларация, содержащая сведения о технических характеристиках многоквартирного дома и объектов долевого строительства, ему при заключении договора уступки права требования не предъявлялась, на момент подписания договора он об изменении проектной документации не знал, о данной информацией узнал случайно на сайте ООО «МонолитХолдинг». Полагает, что данные изменения условий договора являются существенными для него.

Представитель ответчика ООО «Монолитинвест» - Лозовая Т.Н. (по доверенности от 01.01.2016г. №464) В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что строящиеся квартира и жилой дом соответствуют проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, ознакомиться с проектной документацией истец имел возможность перед заключением договора уступки права требования от 19.02.2014г., однако, с данными заявлениями и устными пожеланиями не обращался, кроме того, понятия монолитно-кирпичный дом законодательством не установлено, каких-либо доказательств наличия существенных недостатков, являющихся в том числе неустранимыми, допущенных при строительстве, истцом согласно положениям ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. При заключении договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к нему, а также договора уступки права требования непосредственно с истцом, произошла техническая ошибка (опечатка), которую было истцу предложено исправить, однако, он отказался.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона предусматривает, что
договор должен содержать в том числе определение подлежащего передаче конкретного
объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком
после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениямиот условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, 14 января 2014 года между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой Х по строительному адресу: Х, тип дома: монолитно-кирпичный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 марта 2016 года. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает объект долевого строительства – Х, по адресу по строительному адресу Х, тип дома: монолитно-кирпичный дом, количество комнат – одна, общей площадью согласно проектной документации 41,96 кв.м. на 4 этаже.

19 февраля 2016 года ООО « Монолитстрой» (участник) и Барабанщиковым С.В. (новый участник) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник уступаетправо требования новому участнику договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 14 января 2014 года, заключенного между ООО «Монолитстрой» и ООО ФСК «Монолитинвест», существующее у него на момент подписания настоящего договора. По условиям договора приобретатель прав приобретает право требования объекта долевого строительства - квартиры, указанной в вышеуказанном договоре на долевое участие в строительстве жилого дома от 14 января 2014 года. Уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 2349760 рублей.

В период строительства жилого дома на официальном сайте ООО «МонолитХолдинг» была размещена информация (комментарий) о процессе строительства жилого дома по строительному адресу Х, согласно которой в процессе проектирования произошли некоторые изменения, направленные на улучшение характеристик сдаваемого объекта: в качестве материала для ограждающих конструкций было решено применить газобетон D700 и согласованы изменения фасада жилого дома по строительному адресу Х с фасада из штукатурки на устройство навесного вентилируемого фасада. Но при составлении нового типового договора о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу Х, тип дома: монолитно-кирпичный дом в пункте 2.1.4 при определении типа дома было допущено несоответствие проектной сметной документации заключению экспертизы, а именно указан тип дома - монолитно-кирпичный дом, при необходимости указания на тип дома - сборно-монолитный дом.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Квадрат» и утвержденной ООО ФСК «Монолитинвест», положительным заключением государственной экспертизы, выданным КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом по строительному адресу Х, конструктивная схема секций здания -каркасная, здание жилого дома запроектировано в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001. Наружные стены надземной части секций здания толщиной 300 мм, из стеновых блоков из ячеистых бетонов марки I-3B3.5D700 F50-2 по ГОСТ 21520-89 на цементно-песчаном растворе марки Ml00. Опирание наружных стен каждого этажа происходит на монолитные железобетонные плиты перекрытия, каждое из которых рассчитано на нагрузки от стен своего этажа. Наружные и внутренние стены встроено-пристроенных помещений тамбуров - кирпичные.

В ответ на обращения по вопросу строительства ООО ФСК «Монолитинвест» объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по строительному адресу Х Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в письме от 20.10.2015г. сообщает, что службой осуществляется государственный строительный надзор при строительстве данного объекта, проводятся проверки. По проектной документации, разработанной ООО «Квадрат», получено положительное заключение государственной экспертизы от 15.11.2013г. утвержденное и, выданное КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Работы, проводимые на объекте, ведутся согласно утвержденной проектной документации. Дополнительно заявитель проинформирован о том, что исходя из утвержденной документации, а также содержания части 1 «Пособия по проектированию жилых зданий. Вып.З Конструкции жилых зданий» (к СНиП 2.08.01-85)» здание обозначенного жилого дома является сборно-монолитным с использованием каркасной конструктивной системы.

Доводы истца о том, что произведенное ООО ФСК «Монолитинвест» изменение строительного материала с кирпича на газобетон при строительстве жилого дома по строительному адресу Х, о чём ему на момент заключения договора уступки права требования известно не было, является существенным отступлением ответчиком от условий договора долевого строительства и в этой связи он, являясь участником долевого строительства, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и потребовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы суд не может признать убедительными и обоснованными.

Поскольку, исследовав материалы проектной документации, разработанной ООО «Квадрат», положительное заключение государственной экспертизы утвержденное КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом по строительному адресу Х», суд приходит к выводу, что конструктивная схема секций здания - каркасная, здание жилого дома запроектировано в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001. Положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, а также проектной документации. Более того, условиями договора на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного 14 января 2014 между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой», прямо предусмотрено, что застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также обязан передать участнику объект долевого строительства - Х. Требование у застройщика указанной квартиры возникло у Барабанщикова С.В. на основании заключенного 19 февраля 2014 года договора уступки права требования, при этом, проектной документацией предусмотрено использование при строительстве дома кирпича для отделки парапетов, ограждения лоджий, стен и перегородок подвала, а также применение газобетонных блоков" при кладке наружных стен и межквартирных перегородок. Из материалов дела усматривается, и не оспорено сторонами, что работы, проводимые на вышеуказанном объекте, ведутся согласно утвержденной проектной документации, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Х со стороны ответчика - ООО ФСК «Монолитинвест» предоставлена необходимая письменная информация, в которой сообщается, что при оформлении договоров участия в долевом строительстве специалистами инвестиционного отдела был ошибочно указан тип дома «монолитно-кирпичный», данные обстоятельства также подтвердил представитель ответчика, указанная информация была размещена в сети Интернет, следовательно, Барабанщиков С.В. до подписания договора уступки права требования имел достаточную возможность ознакомиться с проектной документацией, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовался.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком строительства спорного жилого дома с отступлением от проектной документации, а также доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию, утвержденную ответчиком, в материалы дела истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая доводы, положенные истцом в основание иска, исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство жилого дома производится в соответствии с утвержденной проектной документацией, что следует из представленных суду доказательств, и в том числе истцом также не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют. Доказательств того, что использование при строительстве дома строительного материала (газобетона) ухудшает его качества по сравнению со строительством дома из кирпича, а также нарушает права истца, в том числе как потребителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что нарушений прав потребителя ответчиком в данном случае не допущено, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барабанщикова С.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко