Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6555/16 по исковому заявлению Костючик <данные изъяты> к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ссылался на то, что 14.05.2014г. между ФИО2 и ПАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ответчик навязал ему комиссии и дополнительные платежи по договору. Он неоднократно обращался к ответчику в устной форме о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако данная просьба не была выполнена, вследствие чего истец был лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявления на предоставление копии кредитного договора и банковской выписки по счету.

По условиям договора предусмотрена очередность погашения задолженности, согласно которой, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) уплата неустойки, 3) уплата просроченных процентов за пользование кредитом; 3) погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) уплата просроченных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) погашение срочной задолженности по кредиту.

Указанное положение противоречит действующему законодательству.

15.05.2014г. сумма платежа составила <данные изъяты> руб., 19.05.2014г. сумма платежа составила <данные изъяты> руб. в счет уплаты комиссий за выдачу кредита и возврата кредита подлежат возврату истцу.

Списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита является неправомерным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия (плата) за страхование) за период с 03.03.2016г. по 20.06.2016г. (<данные изъяты>

За период с 22.01.2016г. по 31.05.2016г. (109 дней) неустойка по ЗПП ( комиссия (плата) за страхование) составляет <данные изъяты>

Ответчиком причинен истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика ПАО «Первый Объединенный Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения – ст.422 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования к ответчику ПАО «Первый Объединенный Банк», предметом спора указан кредитный договор, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Истец просит признать недействительным пункты этого договора, взыскать денежные средства по указанному договору.

Между тем, к иску приложены документы, подтверждающие заключение ФИО2 кредитного договора с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) за № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 42 000 руб., которые не имеют никакого отношения к правоотношениям ФИО2 и ПАО «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований к ПАО «Первый Объединенный Банк», суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Костючик <данные изъяты> к ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Нуждина Н.Г.