Гражданский кодекс часть 1

ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик был принят на должность электромонтер-контролер в ООО «ГЭСК» (дата)., с ним был заключен трудовой договор. С (дата). ответчик был переведен с должности электромонтера-контролера на должность мастера. (дата). начальник отдела информационных технологий и связи ФИО2 передал ответчику компьютер планшетный в количестве трех штук, (дата) ноутбук. Приказом №-к от (дата). ответчик был переведен с должности мастера на должность ведущий инженер. (дата). комиссией была проведена ревизия подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача компьютеров планшетных <данные изъяты> (инвентаризационный номер №, №) в количестве 3-х штук и ноутбука <данные изъяты> (инвентаризационный №) стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>(дата). об обнаруженной недостаче была составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией. Ответчик отказался писать объяснительную по факту проведенной инвентаризации с указанием причин недостачи. (дата) с ответчиком был прекращен трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал частично, просил взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., поскольку часть недостачи в сумме 2835,59 руб.была удержана работодателем при увольнении ответчика. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что с (дата). ФИО1 работал в ООО «Городская энергосбытовая компания» в должности электромонтера-контролера, что подтверждено приказом от (дата). №-к.

С (дата) переведен на должность мастера согласно приказа от (дата)№-к, а с (дата). на должность ведущий инженер, что усматривается из приказа от (дата)№-к.

С ответчиком заключен трудовой договор № от (дата)

Трудовые отношения между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ФИО1 прекращены (дата). в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогул по п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №-к от (дата).

Из требования-накладной от (дата). следует, что ФИО1 лично получил компьютеры планшетные <данные изъяты> в количестве 3-х штук. В данной накладной стоит собственноручная подпись ФИО1

Из требования-накладной от (дата) следует, что ФИО1 лично получил <данные изъяты> (инвентаризационный №). В данной накладной стоит собственноручная подпись ФИО1

Ответчик не оспорил данное обстоятельство.

Стоимость одного компьютера планшетного <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. подтверждена приходным ордером № от (дата)., а ноутбука <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. приходным ордером № от (дата).

Приказом от (дата)№-од в связи с увольнением ведущего инженера инженерно-инспекторского управления ФИО1 создана рабочая комиссия для проведения инвентаризации в составе: председателя комиссии-начальника ФИО5 ФИО6, членов комиссии- начальника ОИТиС ФИО2, заведующего хозяйством ФИО7, бухгалтера ФИО8. Указано, провести инвентаризацию вверенного ФИО1 имущества в срок до (дата). ФИО1 ознакомлен с данным приказом (дата). наряду со всеми членами комиссии, что подтверждается листом ознакомления.

Из ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от (дата). и инвентаризационной описи от (дата).следует, что в результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: компьютеров планшетных <данные изъяты> (инвентаризационный номер №, №) в количестве 3-х штук и ноутбука <данные изъяты> (инвентаризационный №) в общей стоимости по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>.

ФИО1 извещали о результатах инвентаризации (дата)., однако он от подписи отказался, что следует из уведомления № и подтверждено свидетелем К. С.И.

На основании приказа №-од от (дата). принято решение работодателя о взыскании с виновного работника сумму причиненного ущерба в размере 20% заработной платы ежемесячно согласно ст. 138 ТК РФ.

Из расчетного листка за (дата). усматривается, что из заработной платы ФИО1 произведено удержание недостачи в размере 2 <данные изъяты> В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника, согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Размер причиненного ущерба подтвержден письменными доказательствами и никем не оспаривается.

ФИО1 при получении заработной платы за (дата). имел возможность узнать о том, что из его заработной платы производится удержание недостачи, однако никаких возражений и доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостачи в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставил.

Свидетели С.,К. в судебном заседании подтвердили факт проведения инвентаризации в связи с увольнением ФИО1 по месту фактического исполнения обязанностей и нахождения отдела, работником которого являлся ответчик, <адрес>, по месту нахождения отдела информационно-технической связи ООО «ГЭСК» по адресу: г. <адрес>, <адрес> и в личном кабинете ФИО4, поскольку он передавал спорные товарно-материальные ценности лично ФИО1 требованиям-накладным. Однако был найден только один ноутбук <данные изъяты> где находится остальное имущество им не известно. ФИО1 на неоднократные обращения им разъяснения не дал.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, что подтверждено платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В.Рябых

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата)

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В.Рябых

<данные изъяты>