Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к ООО «Партнер» о признании недействительными торгов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с иском указывая, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда <адрес>, принадлежащие должнику ФИО3 три земельных участка под строительство общей площадью -S1- по адресу: <адрес>; общей площадью -S2- по адресу: <адрес> и общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, дважды выставлялись на торги. По итогам аукционов, торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися. Считает, что порядок проведения повторных торгов был нарушен, а именно: информация о проведении торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, организатором ООО «Партнер» на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована не была. Отсутствие необходимой информации о торгах привело к снижению круга потенциальных покупателей, соответственно и снижению начальной продажной цены имущества, установленной судебным решением. Просит признать недействительными повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельных участков, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО3 Возложить на организатора торгов обязанность провести повторные торги.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились, извещались.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 г. №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере -ФИО4-. Обращено взыскание на имущество с ФИО3 - предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов: земельный участок общей площадью -S1- по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость в размере -ФИО4- земельный участок общей площадью -S2- по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость в размере -ФИО4-.; земельный участок общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость в размере -ФИО4-

На основании протоколов заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе в соответствии со ст.448 ГК РФ и ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) торги по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного у ФИО3, а именно: земельный участок общей площадью -S1- по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью -S2- по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.10-12).

Согласно постановлению судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере -ФИО4-. в отношении должника ФИО3 В пользу взыскателя <адрес> отделение № арестовано имущество должника. На реализацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации ООО «Партнер» предано следующее имущество: земельный участку общей площадью -S1- по адресу: <адрес>; общей площадью -S2- по адресу: <адрес>, и общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, по цене, установленной решением суда. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах постановлено снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15% (л.д. 6).

В соответствии с протоколами заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Партнер» торги по продаже заложенного имущества, в частности: земельный участок общей площадью -S1- по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью -S2- по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью -S3- по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 7-9).

Предложением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании ч.ч. 11 и 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 г. №229-ФЗ предложено взыскателю данные земельные участки оставить за собой по сниженной на 25% цене, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л.д.5).

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу частей 2, 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «-ФИО5-» № было опубликовано информационное сообщение ООО «Партнер» о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по продаже недвижимого имущества - трех земельных участков под строительство: общей площадью -S1- по адресу: <адрес>; общей площадью -S2- по адресу: <адрес> и общей площадью -S3- по адресу: <адрес>.

Также указанная информация имелась на официальном сайте организатора торгов ООО «Партнер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается представленными представителем ООО «Партнер» документами, из которых следует, что все необходимые сведения о времени и порядке проведения повторных торгов, была опубликованы.

Исходя из анализа действующего законодательства и на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация о продаже трех земельных участков, в том числе и сведения о времени и порядке проведения повторных торгов, была опубликована в газете «-ФИО5-», являющейся приложением к <данные изъяты> газете «-ФИО6-» тиражом 6 000 экз., которая в соответствии с Указом губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, является официальным изданием и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Партнер». Следовательно, доводы истца о несоблюдении порядка торгов не могут быть признаны судом состоятельными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» не является заинтересованным лицом, поскольку участия в торгах не принимал. Кроме того, признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан заинтересованным в признании торгов недействительными.

При этом, опубликованные извещения о проведении повторных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, в газете «-ФИО5-» и на официальном сайте организатора торгов ООО «Партнер» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, исходя из этого, безосновательна ссылка истца на то, что возможность участия в торгах потенциальных покупателей была уменьшена, что в дальнейшем повлияло на уменьшение цены реализации земельных участков должника.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельных участков, принадлежащих должнику по исполнительному производству ФИО3, не имеется.

Требования истца о возложении на организатора торгов обязанности провести повторные торги, также не подлежат удовлетворению, так как их разрешение производно от исковых требований о признании торгов недействительными, в удовлетворении которых истцу отказано.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день внесения решения не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» провести повторные торги с соблюдением норм законодательства по реализации имущества ФИО3, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина