Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З. с участием представителя истицы по доверенности от 25.07.2013 года ФИО1 представителя ответчика по доверенности от 16.08.2013 года ФИО2, рассмотрев дело по иску ФИО3 ФИО5 к Службе по обеспечению деятельности мировых судей КБРо признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя

Установил:

Приказом руководителя Службы № 61 от 04.07. 2013 г. на помощника мирового судьи судебного участка №6 гор. НальчикаФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 03.06.2013 года часов с 9:00 час.до 10 час.45 мин.

Приказом № 232-к от 18.07.2013 года за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 5 июня 2013 года с 11 час.00 мин. до 16:50 час.служебный контракт с нею расторгнут, с гражданской службы она была уволена с 19.07.2013 года за неоднократное неисполнение ею как гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин должностных обязанностей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ФИО3 утверждая, что она нарушений трудовой дисциплины не допускала, а отсутствие на рабочем месте в указанные дни было вызвано уважительной причиной, указав, что в обоих случаях она осуществляла отправку почтовой корреспонденции в почтовом отделении № 4 ФГУП " Поста России", обратилась в суд с иском о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась.О времени и месте слушания дела была извещена, а её представитель по доверенности ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение на иск с обоснованием законности примененных к ней дисциплинарных взысканий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом N 171-к от 26.09. 2007 г. ФИО3 быланазначена надолжность государственной гражданской службы КБР помощником мирового судьи судебного участка № 6 гор. Нальчика с 01.1.2007 г. и с нею заключен служебный контракт № 109 28.09.2007 года, в соответствии с которым она обязалась исполнять должностные обязанности помощника мирового судьи судебного участка № 6 гор. Нальчика.

Статьей 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что при наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий была соблюдена установленная законом процедура, поскольку по факту совершения дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка, составлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте, её отсутствие было зафиксировано в табеле учета рабочего времени, где спорные периоды времени отмечены как отсутствие на работе по невыясненной причине.

Наличие уважительных причин отсутствия на работе, на которые ссылалась истица, в ходе служебной проверки не нашли своего подтверждения.

В частности, в результате анализа списка внутренних почтовых отправлений и писем с отделения связи « Почта России», комиссией было установлено, что ФИО3 отправку почтовой корреспонденции 03.06.2013 года осуществляла во второй половине дня, после 14 - 00 час., тогда как отсутствие на рабочем месте имело место с 9:00 час.до 10 час.45 мин., а согласно письменного ответа руководителяотделения связи « Почта России»,05.06.2013 года от судебного участка № 6 гор. Нальчика никаких почтовых отправлений не было.

Ни во время проведения проверки, ни в судебном заседании не представлены никакие доказательства отсутствия истицы на работе по уважительным причинам.

Таким образом, отсутствие истицы на рабочем месте без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения дисциплинарных наказаний в виде замечания и увольнения, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, так же как и предшествующее увольнению поведение истицы, не известившей заблаговременно работодателя о своем отсутствии, свидетельствуют о законности принятых работодателем приказов в отношении неё.

Поскольку оснований для признания наложенных дисциплинарных взысканий незаконными судом не установлено, следует отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к Службе по обеспечению деятельности мировых судей КБР о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 26 августа 2013 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.