Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «14» января 2014 года гражданское дело № 2-655/14 по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, ФИО2 , Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ноутбук SAMSUNG черного цвета № № б/у, оценочная стоимость <данные изъяты> рублей, принтер PANASONIC в корпусе черного цвета модель №, предварительная оценка которого <данные изъяты> рублей, телевизор SAMSUNG в корпусе черного цвета модель № б/у, предварительная стоимость которого <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит, собственником данного имущества является истец. Описанное имущество приобретено истцом лично, что подтверждается товарными чеками и документами. Просила обязать ответчика освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совместно с мужем - Ш.Н.П. и сыном - ФИО2 Жилой дом принадлежит на праве собственности ее супругу - Ш.Н.П. Ноутбук и телевизор приобретались ею в кредит, кредитные обязательства погашены. Принтер она покупала на личные средства, факт приобретения ею принтера может подтвердить свидетель Л.Л.А. . На момент совершения исполнительных действий по аресту в доме находился её супруг, который звонил ей по телефону, спрашивал, где находятся документы на бытовую технику. Так как на тот момент кредиты были погашены, все документы ей пришлось восстанавливать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования об освобождении от ареста имущества: ноутбука SAMSUNG, принтера PANASONIC, телевизора SAMSUNG признал в полном объеме, подтвердил, что указанное имущество приобретено за счет личных средств его матери, в том числе в кредит.

Представители ответчиков - ОАО ГСК «Югория», УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению лишь при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 в отделе судебных приставов Ленинского АО г. Омска судебным приставом-исполнителем Ж.А.М. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в отношении должника ФИО2 (л.д. 20).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО4 в присутствии отца должника ФИО2 - Ш.Н.П. понятых произведён арест следующего имущества: ноутбука SAMSUNG в корпусе черного цвета №, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принтера PANASONIC в корпусе черного цвета модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора SAMSUNG в корпусе черного цвета модель № № б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение Ш.Н.П. (л.д. 27-30).

Таким образом, установлено, что арест на имущество наложен в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г. Омске по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Жилой дом по адресу ул. <адрес> принадлежит на праве собственности отцу должника - Ш.Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором производились опись и арест имущества должника ФИО2, принадлежит отцу ответчика. Соответственно, в жилом доме могут находиться не только вещи должника, но и личное имущество его родителей.

Истец ФИО1 указала, что бытовая техника приобретена ею на собственные денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт приобретения спорного имущества истцом подтверждается и исследованными судом доказательствами:

Ноутбук SAMSUNG модель № приобретался истцом ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов домашней техники «<данные изъяты> в кредит, оформленный в Банке «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе, на оплату товара <данные изъяты> рублей (л.д. 43-47).

Телевизор SAMSUNG модель № приобретён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов домашней техники «<данные изъяты>» на средства, полученные в кредит в ОАО <данные изъяты>», № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Согласно гарантийному талону МСС № № оплату принтера PANASONIC модель № производила ФИО1 в магазине <данные изъяты> (л.д. 52).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Л.Л.А. подтвердила, что ФИО1 проживает совместно с сыном и мужем. Пояснила, что она присутствовала, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала принтер в корпусе черного цвета для личного пользования в магазине «<данные изъяты> рассчитывалась сама. Принтер был необходим истцу по работе. Ответчик ФИО2 находится дома редко, чем он занимается, она не знает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ноутбук SAMSUNG черного цвета № Р300Е5С, принтер PANASONIC в корпусе черного цвета модель №, телевизор SAMSUNG в корпусе черного цвета модель № №, принадлежат ФИО1, а наложение ареста на бытовую технику препятствует распоряжаться истцу принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу, что вышеуказанную бытовую технику надлежит освободить от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> УФССП России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № по делу №, выданного <данные изъяты> районным судом города Омска о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», следующее имущество:

- ноутбук SAMSUNG в корпусе черного цвета №

- принтер PANASONIC в корпусе черного цвета модель №

- телевизор SAMSUNG в корпусе черного цвета модель №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2014 года.

Судья

Ж.А. Лозовая