Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа (далее – МКОУ ООШ №2 г.Пудожа) в обоснование которого указала, что она работает у ответчика в качестве <данные изъяты> и имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Расходы по ее проезду к месту использования очередного ежегодного отпуска в г.Сочи составили 18122 руб., которые просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истица просила рассматривать его в свое отсутствие.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКОУ ООШ №2 г.Пудожа в должности <данные изъяты>

Приказом №57 от 21.05.2018 истцу в период с 13.06.2018 по 23.08.2018 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

20.07.2018 истицей предоставлен работодателю авансовый отчет по проезду к месту проведения отпуска и обратно на сумму 18122 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- билеты по проезду автобусным сообщением по маршруту Пудож- Петрозаводск от 03.07.2018 на сумму 750 руб. и Петрозаводск-Пудож от 19.07.2018 на сумму 750 руб.;

- билеты по проезду железнодорожным сообщением (купейный вагон) по маршруту Петрозаводск – Москва от 03.07.2018 на сумму 5648 руб. и Москва- Петрозаводск от 15.07.2018 на сумму 2974 руб.;

- посадочные талоны, маршрут-квитанция электронного билета и справка о стоимости перелета (эконом классом) по маршруту Москва-Сочи 05.07.2018 и Сочи-Москва 14.07.2018 стоимостью 7890 руб.;

- контрольный купон к транспортной карте на 2 поездки в Московском метрополитене, приобретенной 04.07.2018, стоимостью 110 руб.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2" оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции РФ не вытекает (Определение от 06.07.2010 N1083-О-О).

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем, Конституция РФ, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч.ч. 1 и 2), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 22.10.2009 N 15-П, закрепление в Трудовом кодексе РФ равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (ст. ст. 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014, не содержит в качестве гарантий компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно любым видом транспорта.

Соответственно органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей».

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами.

Ответчик в выданной справке подтвердил, что в 2016-2017 истица указанной льготой не пользовалась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом понесены расходы на проезд автобусным, железнодорожным и авиационным сообщением не превышают ограничений, установленных Положением, а право истца на получение данной льготы и размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований о возмещении стоимости проезда в метрополитене суд исходит из следующего.

Подпунктом «б» п.5 Положения установлены особенности компенсации расходов по проезду к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, где предусматривается возможность оплаты проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Указанным Положением возможность возмещения расходов по проезду к железнодорожной станции, аэропорту с использованием метрополитена не предусмотрена.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, возмещение расходов связывается только с проездом непосредственно по маршруту от места жительства к месту проведения отпуска и обратно.

Представленный истцом контрольный талон для проезда в Московском метрополитене выдан на станции Лубянка тогда как согласно схемы метрополитена и билета поезд из г.Петрозаводск прибыл в г.Москва на Ленинградский вокзал, где располагается станция метро Комсомольская.

При этом сам контрольный талон выдан на две поездки, а действие приобретенной транспортной карты ограничено периодом 04.07.2018 – 08.07.2018, в связи с чем таковая не могла быть использована на обратном пути.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2018 в сумме 18012 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Пудожского района Республики Карелия в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 720 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.

Судья подпись Точинов С.В.