Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Иркабаева М.М., представителя истца Фатхелбаянова Р.М., представителя ответчика Быковского М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркабаева ММ к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иркабаев М.М. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 37 883 руб. 61 коп., образовавшуюся в результате необоснованной не выплаты премии по итогам работы за год, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат на день подачи иска в сумме 265 руб. 19 коп. и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 00.00.0000 и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

При этом истец сослался на то, что работает в должности (данные изъяты) в ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (ООО «ЗСМиК») по трудовому договору от 00.00.0000..., 00.00.0000 ему стало известно, что сотрудникам общества была выплачена годовая премия по итогам работы за 2018 год, но ему данная премия выплачена не была. Начальник автоколонны на его обращение 00.00.0000 пояснил, что его возможно перепутали с его братом, который также занимает (данные изъяты) на данном предприятии. За 2018 год у истца не было ни одного дисциплинарного взыскания, за что он был лишен премии, ему неизвестно. После разбирательств у него поднялось артериальное давление, при прохождении предрейсового осмотра 00.00.0000 н не был допущен по этой причине к работе и был направлен в поликлинику, где ему был оформлен больничный лист. На его письмо в адрес директора общества с просьбой разъяснить причины невыплаты премии, ответа не поступило. За задержку выплаты годовой премии ответчик должен уплатить ему компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, кроме того незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, указав, что выплата премии по итогам года, независимо от ее названия, производилась работникам предприятия, хотя и не всем, оснований для ее не выплаты истцу не имелось, с приказом о создании рабочей группы по выполнению особо важного задания водители, включенные в эту группу не ознакомлены, в связи с чем по мнению истца и его представителя представленные ответчиком документы не соответствуют действительности, составлены позднее дат, указанных в них. По мнению истца состоявшийся у него разговор с начальником автоколонны подтверждает тот факт, что работодателем при выплате пенсии допущена ошибка, премия являлась годовой, ни о какой рабочей группе и особо важном задании начальник ему не сообщал. Истец и его представитель просили назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу для установления давности выполнения документов, представленных ответчиком, внесения в него поправок, принадлежности подписей на них лицам, подписавшим данные документы. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, так как установленных ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения экспертизы не имелось, предметом рассмотрения иска являлась не проверка обоснованности выплаты премии остальным работникам, а проверка правомерности не выплаты таковой истцу.

Представитель ответчика иск не признал, поясни, что премия по итогам года ввиду отсутствия прибыли на предприятии не выплачивалась, ряду работников предприятия действительно выплачена премия в январе 2019 за выполнение особо важного задания, для выполнения которого назначалась рабочая группа, в которую истец не входил. Никаких приказов о лишении премии в отношении истца не издавалось. Как пояснил представитель ответчика, дополнительная премия не является обязательной формой оплаты для каждого работника, выплачивается по усмотрению работодателя, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Иркабаева М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 22 Трудового кодекса РФ относит в числе прочих к правам работодателя право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, к обязанностям работодателя относит обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом, между работодателем ООО «Завод строительных материалов и конструкций» и Иркабаевым М.М. заключен трудовой договор ... от 00.00.0000 и приказом ... от 00.00.0000 Иркабаев М. М. принят на работу в данное предприятие в подразделение УМС и ПО автоколонна на должность (данные изъяты). Трудовым договором установлен оклад в размере 10 320 руб. в месяц, оплата районного коэффициента к заработной плате. Также в трудовом договоре указывается на то, что работнику по решению работодателя может быть установлена ежемесячная персональная надбавка в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя, работник имеет право на выплаты стимулирующего характера, в том числе премии, доплаты, надбавки, вознаграждения, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором и Трудовым кодексом РФ. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 внесены изменения в трудовой договор в части установления пятидневной рабочей недели, в остальной части договор не изменялся.

Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ЗСМиК» утверждено приказом директора общества ... от 00.00.0000. Разделом 3 данного Положения установлена система премирования, в соответствии с которой в обществе предусмотрены следующие виды премирования: ежемесячное премирование, единовременное премирование (дополнительные премии), премирование по итогам года, премирование за завершение проекта. В соответствии с п.3.2.1 общество вправе начислять следующие дополнительные премии: за выполнение особо важных заданий, за высокие творческие и производственные достижения, в том числе по итогам профессиональных конкурсов. При этом основанием для подготовки проекта приказа о начислении дополнительной премии является служебная записка руководителя подразделения на имя директора общества, согласованная с финансовым директором, дополнительная премия утверждается приказом директора общества отдельным штатным работникам в индивидуальным порядке в пределах имеющихся средств. (п.п. 3.2.2, 3.2.3 Положения).

Согласно пункту 3.2.5.3 дополнительная премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

Так, в соответствии с п.3.2.6.2 премия за выполнение особо важных заданий (работ, задач) производится работникам, выполняющим в соответствии с приказом (или распоряжением) директора особо важные задания и включенным в списком премируемых работников, а в соответствии с п.3.2.6.3 основанием для премирования являются документы подтверждающие факт выполнения особо важного задания в полном объеме, с заданным качеством и в установленные сроки.

Порядок премирования по итогам года установлен в разделе 3.3 Положения. Основным условием для начисления премии по итогам работы за год является наличие экономии по фонду оплаты труда (п.3.3.4), Согласно п. 3.3.7 Право на получение премии по итогам работы за год имеют все работники, находящиеся в штате Общества, кроме принятых на работу на условиях совместительства. Премия по итогам года не начисляется в числе прочих работникам, проработавшим в отчетному году менее 6 полных календарных месяцев по состоянию на 31 декабря отчетного года; работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, замечания по исполнению должностных обязанностей, оформленные документами о нарушении и или уменьшением премии в течение отчетного года.

Расчетный листок истца за декабрь 2018 свидетельствует о том, что в декабре 2018 ему начислялась заработная плата, ежемесячная премия по коэффициенту индивидуального поощрения и другие выплаты. Данные о начислении премии по итогам работы за год в расчетном листке истца отсутствуют. Представленные им аудиозаписи разговоров с непосредственным руководителем факт начисления данного вида премии иным работником не подтверждают, осведомленность или неосведомленность начальника автоколонны о выплате или невыплате премий, основаниях их выплате тем или иным работникам не свидетельствует об обратном, кроме того, он не относится к лицам, уполномоченным решать вопрос о выплате премий. Работодатель не отрицает отсутствие оснований для лишения премии истца, однако данный вид премии по итогам работы за 2018 на ООО «ЗСМиК» не начислялся ввиду необходимых для этого условий (экономии по фонду оплаты труда).

Ответчик не отрицал выплату премии в январе 2019 работникам УМС и ПО, но данная премия являлась дополнительной и выплачена не всем работникам общества. Так, из служебной записки от 00.00.0000 начальника управления ИОЮ. следует, что он обратился к директору общества в связи с производственной необходимостью для проведения внеплановой диагностики и технического обслуживания автомобилей создать рабочую группу из работников УМС и ПО согласно приложению, работы было необходимо провести в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В приложении к данной служебной записке указаны фамилии работников, которых необходимо включить в данную группу, и истца среди них нет. Приказом директора общества от 00.00.0000...-от/163 данная рабочая группа создана и установлен премиальный фонд за выполнение особо важного задания. Приказ согласован с главным бухгалтером общества (должность финансового директора в настоящее время отсутствует).

Отчет о выполнении работ и служебная записка о завершении работ по внеплановой диагностике и техническому обслуживанию автомобилей, выполненных рабочей группой, созданной приказом ... от 00.00.0000, представлен начальником управления директору общества 00.00.0000. Данные документы послужили основанием для издания приказа директором общества о премировании за выполнение особо важного задания от 00.00.0000...-... Приложением к данному приказу является список работников общества, в котором истец не указан.

Наличие необходимости в проведении работ и подписания им служебных записок подтвердил в судебном заседании начальник Управления МС и ПО ИОЮ

Таким образом, истец Иркабаев М.М. в состав рабочей группы по выполнению особо важного задания не входил, что не отрицал и он сам, работы, указанные в служебной записке и приказе от 30.11.2018, не выполнял, оснований для выплаты ему дополнительной премии за выполнение данного особо важного задания не имелось.

Премирование работников в силу прямого указания закона является правом, а не обязанностью работодателя, доказательств выплаты всем сотрудникам общества премии по итогам работы за год не имеется, оснований для выплаты истцу данной премии либо являющейся дополнительной премии за выполнение особо важного задания не имелось. Премирование других работников не влечет обязанность работодателя по выплате премии истцу, правомерность приказа о премировании, которым его права не затрагиваются, предметом рассмотрения судом являться не может. В связи с этим требования истца о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы, состоящей из невыплаченной премии, удовлетворению не подлежат.

Так как фактов задержки выплаты заработной платы истцу со стороны работодателя не установлено, то оснований для взыскания в его пользу процентов в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца работодателем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Иркабаева ММ к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-655/2019 Салаватского городского суда