Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 06.03.2015 г. между истцом, участником долевого строительства, и ответчиком, застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № СМ/III-0907, зарегистрированный в Росреестре 24.03.2015 г. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную на 12 этаже, номер на площадке – 11, во второй секции, в корпусе 10. Срок передачи квартиры – не позднее 31.08.2019 г. (п.3.3 договора). Обязательства по оплате денежных средств по договору – 5183655,75 руб. истцом исполнены – 01.04.2015 г. денежные средства перечислены. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал; в начале июля истец получила датированное 24.06.2019 г. письмо с дополнительным соглашением – предлагалось изменить срок передачи квартиры на 31.12.2019 г. по причине неприсоединения объекта к тепловой сети 3-й очереди строительства в связи с нехваткой мощностей. Считая указанные причины неуважительными, истец не дала согласия на изменение срока передачи ей объекта, отправила 16.07.2019 г. отказ в изменении срока. Считает действия ответчика недобросовестными. 10.12.2019 г в адрес ответчика направила претензию об уплате неустойки, исчисленной в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. на сумму 204408,75 руб. Истец сослалась на положения Закона о защите прав потребителей относительно компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта строительства – 204408,75 руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием ее полномочного представителя адвоката Борисовой Г.И., действующей по ордеру от 29.01.2020 г. и нотариальной доверенности от 11.02.2020 г. сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель истца – Борисова Г.И. требования, обоснование иска поддержала, просила удовлетворить; пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" не явился.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3 ст.54 ГК РФ).

Суд извещал ответчика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого имеется в деле, адресу регистрации юридического лица (действующее юридическое лицо, ОГРН <***>): Строительный проезд, д.4А, этаж 1, пом.8А, г. Красногорск, Московская область, 143402; а также по указанному в п.10.2 договора участия в долевом строительстве от 06.03.2015 г. почтовому адресу застройщика: ул.Профсоюзная, д.125, корп.1, <...>. Судебная корреспонденция ответчиком получена по адресу, указанному в ЮГРЮЛ, что подтверждено почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1); По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ст.4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.03.2015 г. между истцом, участником долевого строительства, и ответчиком, застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № СМ/III-0907, зарегистрированный в Росреестре 24.03.2015 г. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную на 12 этаже, номер на площадке – 11, во второй секции, в корпусе 10. Срок передачи квартиры – не позднее 31.08.2019 г. (п.3.3 договора).

Обязательства по оплате денежных средств по договору – 5183655,75 руб. (п.4.1) истцом исполнены – 01.04.2015 г. денежные средства перечислены, что подтверждено платежным документом ПАО Сбербанк.

Обязательства по передаче истцу объекта (квартиры) в установленный срок – не позднее 31.08.2019 г. ответчиком нарушены; квартира застройщиком истцу не передана до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

По договору от 06.03.2015 г. истец является дольщиком в строительстве, внес в полном объеме предусмотренные договором денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд; вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок (не позднее 31.08.2019 г.), ответчик должен нести предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки истцу.

Истец в иске произвел расчет неустойки за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. на сумму 204408,75 руб. (1/300 х 6,5% х 91дн. х 5183655,75 руб. х 2). Судом проверен расчет, таковой арифметически верен, в полной мере соответствует норме п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в расчете правильно применены цена договора, действовавшая на дату окончания расчета 30.11.2019 г. банковская ставка – 6,5%; период просрочки с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. составляет 91 дн. Ответчиком расчет не оспорен.

Из письма застройщика от 24.06.2019 г. следует, что строительство многоквартирного дома находится в стадии завершения, однако выявлена нехватка мощностей для присоединения к тепловой сети; не решены вопросы по продлению технических условий на присоединение к городской сети дождевой канализации и их приемки. Указанные обстоятельства могут повлиять на сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем участнику долевого строительства предложено заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2019 г.

От подписания дополнительного соглашения истец отказалась, ссылаясь на то, что установленный договором срок передачи объекта долевого строительства является для нее существенным условием договора; отказ истцом направлен почтовым отправлением 16.07.2019 г., что подтверждено почтовыми квитанциями.

Из раздела 9 договора сторон от 06.03.2015 г. следует, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (частичное или полное) или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (п.9.1); к обстоятельствам непреодолимой силы относятся войны, эпидемии, пожары, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, а также нормативные и ненормативные правовые акты, решения Федеральных органов власти, органов власти Московской области, органов местного самоуправления, вступившие в силу после заключения договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств (п.9.2).

Доказательств наличия для застройщика обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что истец в соответствии с договором долевого участия не связан ни с какими третьими лицами, кроме ответчика-застройщика, просрочка исполнения обязательств которым вызвана виновными действиями самого ответчика.

При этом суд учитывает, что в силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2); лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В данном случае ответчик ООО "ОблТоргУниверсал" (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом и имеет виды деятельности, среди которых строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ, т.е., ответчик, имея цель - извлечение прибыли из своей деятельности, принял на себя определенные риски, в связи с чем должен был действовать с такой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по строительству МКД в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому строительству; и по передаче объекта участнику строительства в установленный договором срок, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, истцу ответчиком не передан объект и в срок до 31.12.2019 г., который указан в проекте направленного застройщиком истцу дополнительного соглашения к договору долевого участия.

С учетом изложенного суд полагает неустойку в размере 204408,75 руб. соразмерной, адекватной цене договора и периоду просрочки, в связи с чем таковая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец заявил ко взысканию компенсацию морального вреда 50000 руб.

Законодателем в ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного именно потребителю вследствие нарушения его-потребителя прав исполнителем и при наличии вины последнего; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда; должен определяться судом из принципа разумности и справедливости; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен – ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу объекта долевого участия, на ответчика подлежит возложению обязанность компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств застройщиком, неудовлетворение претензии истца; и с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 4000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 4000 руб., а на сумму такой компенсации – 46000 руб. (из расчета: 50000 (заявлено) - 4000 (подлежит взысканию) = 46000) истцу надлежит отказать.

Согласно императивной норме п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 204408,75 руб., компенсации морального вреда 4000 руб., размер штрафа составляет 104204,38 руб. (из расчета: (204408,75 + 4000) х 50% = 208408,75 х 50% = 104204,38).

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направлен на соблюдение принципа юридического равенства и соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, определяется с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей; учитывая, что снижение штрафа по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика; в данных правоотношениях истец, как потребитель услуги ответчика-застройщика, является менее экономически защищенной стороной, - суд полагает указанный выше размер штрафа адекватным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежащим взысканию в пользу истца.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы от уплаты госпошлины освобождены; уплачивают госпошлину с учетом положений п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

С учетом изложенного и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5544 руб. (из расчета: 5244 руб. (исчислена из суммы неустойки 204408,75) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации) = 5544руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 204408 руб. 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 104204 руб. 38 коп., а всего – 312613 (триста двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ООО "ОблТоргУниверсал" компенсации морального вреда в размере 46000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО "ОблТоргУниверсал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5544 (пяти тысяч пятисот сорока четырех) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.