Гражданский кодекс часть 1

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.саr и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению №... Договора ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети Интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ФИО2 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки VW, государственный регистрационный номер <***>, в период времени с 15 час. 29 мин. до 15 час. 57 мин., нарушил условия Договора присоединения п. 7.5 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, а также п. 7.2.5 Договора - передал управление арендованным транспортным средством третьему лицу.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил Пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, которая была вручена адресату.

В настоящий момент у Пользователя ФИО2 имеется задолженность по оплате штрафных санкций за нарушения условий, предусмотренных Договором присоединения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п. 7.2.5 договора в размере 50000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., по п. 7.5 договора в размере 21000 руб. с последующим пересчетом на день вынесения решения суда, а также взыскать почтовые расходы в размере 95 руб. и 174,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций по п. 7.5 договора составляет 82000 руб. (246 дней). В своих объяснениях к исковым требованиям дополнительно пояснил, что указание в тексте иска «ФИО3.» является технической ошибкой. Настоящий иск подписан лично им, различие в подписях объясняется травмой руки, которая имело место быть в определенный период времени. Условия договора позволяют обрабатывать и использовать персональные данные ответчика (раздел 6 Договора). Обратил внимание, что договор заключен с учетом положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее со стороны ответчика поступило письменное возражения, согласно которому ответчика считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что договор, на который ссылается истец, нельзя признать заключенным сторонами, так как ответчик указанный договор не подписывал, не подписывал акт приема-передачи. Истцом незаконно использованы персональные данные ответчика. Рассматриваемый спор не подсуден Центральному районному суду г. Волгограда. В материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком условий договора. Условия договора сформулированы так, что невозможно достоверно утверждать о наличии нарушений в действиях ответчика. Начисленная стороной истца неустойка явно не отвечает критериям разумности. Подпись представителя истца существенно отличается от подписи в доверенности, что свидетельствует о том, что иск подписан иным лицом. В материалах дела не имеется доказательств оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Форма заключенного между сторонами договора не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем требуется соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ.

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

В соответствии с п. 7.2.5 в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки.

Согласно п. 7.5 Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении двадцати восьми календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В связи с этим, по условиям договора ответчику начислены штрафные санкции согласно пунктам 7.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора, которые в добровольном порядке ответчиком не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: сведениями о пользователе с сервиса bi-bi.car и сведениями с сервиса о дате заключения договора присоединения; копией договора присоединения с приложением; копией акта приема передачи ТС; сведениями с сервиса bi-bi.car о начале и окончании аренды; детализацией заказа с сервиса bi-bi.car; копии уведомление о нарушении; сведения с сервиса bi-bi.car о начислении арендной платы и штрафа и о списании арендной платы и штрафных санкций; копией уведомления о задолженности; копией претензии с подтверждением об отправке, а также подтверждается видеозаписью из автомобиля.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, условия которого нарушены со стороны ответчика. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, имеются основания для взыскания с него в пользу истца сумм штрафных санкций, предусмотренных указанным договором.

Предоставленный стороной истца расчет штрафных санкций суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

Размер штрафных санкций, предусмотренных п. 7.5 Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82000 руб. (246 дней / 3 *1000).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафных санкций в заявленных истцом размерах.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до следующих размеров: предусмотренных пунктом 7.2.5 Договора до 30000 руб., предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора до 3000 руб., предусмотренных пунктом 7.5. Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб. Данный размер штрафных санкций суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Иные доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, заключенный между сторонами договор имеет место быть, его форма и способ заключения допускается действующим законодательством. Условия договора сформулированы понятно. Доказательств того, что договор от имени ответчика заключен иным лицом, не имеется. Дальнейшее взаимодействие сторон регламентировалось заключенным договором. Заключенный сторонами договор позволяет обрабатывать и использовать персональные данные ответчика (п. 6.1-6.11 Договора). Рассматриваемый спор согласно условиям заключенного между сторонами Договора подсуден Центральному районному суду г. Волгограда (п. 9.2. Договора). Стороной истца представлены суду относимые, допустимые, достоверные доказательства допущенных ответчиком нарушений условий договора. Факт не подписания стороной истца настоящего иска своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 269,04 руб. (95 + 174,04) и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов стороной истца подтверждено.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 4000 руб. Расходы истца подтверждены копией договора и платежным поручением. Данные расходы подтверждены также объяснениями представителя истца.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» сумму штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2.5 Договора, заключенного между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР», в размере 30000 руб., предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 3000 руб., предусмотренных пунктом 7.5. Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., почтовые расходы в общем размере 269,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2480 руб.

В остальной части требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.