Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием прокурора Антонова С.В., представителя ответчиков Иорданской Т.Г., Париновой Е.А., рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.В. к Федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония управления» Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании условий содержания несоответствующими нормам закона, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.В. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – воспитательная колония), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (далее – УФСИН) о признании условий содержания в воспитательной колонии в период времени несоответствующим нормам закона, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма рублей.

В обоснование своих требований указав, что он по приговору название городского суда Архангельской области в указанный период отбывал наказание в воспитательной колонии, где подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Это заключалось в том, что истец находился в помещении карантина площадью количество кв. метров, где содержались количество человек, и которое было оборудовано (*)-ю спальными местами, а также в помещении (*)-го отряда площадью количество кв. метров, в котором содержалось количество человек. Санитарная площадь не соответствовала стандартам, чем ограничивала его право на личное пространство. Спальное место, находилось в плохом состоянии, что приводило к его падению и нарушало его право на 8-ми часовой отдых. Материально-бытовое обеспечение в воспитательной колонии ему почти не представлялось. Постельные принадлежности, одежда, обувь были ненадлежащего качества, из-за чего истец мерз. В помещении карантина отсутствовала вентиляция и естественное освещение, а искусственное было недостаточным. Туалеты в камере и отряде также не соответствовали санитарным требованиям, посещение их причиняло моральные страдания. Ему не выдавались предметы первой необходимости, дезинфицирующие средства. Отсутствовало горячее водоснабжение. Условия содержания в колонии были нечеловеческие, чрезмерно жестокие, унизительные и крайне жестокие, компенсацию моральных страданий истец оценил в сумма рублей.

Истец Руденко С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился в связи отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ № г. название.

С учетом мнения участников судебного заседания ходатайство истца о рассмотрении дела с его участием судом оставлено без удовлетворения, так как гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено обеспечение участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании по гражданскому делу.

Представитель ответчика воспитательной колонии Иорданская Т.Г. с исковым заявлением не согласилась и просила суд в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления. Дополнительно пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения истцу моральных страданий, вины ответчика в причинении морального вреда. Доводы истца о том, что Руденко С.В. находясь в воспитательной колонии, был лишен надлежащего материально-бытового обеспечения в указанный им период, не соответствуют действительности. Осужденным предоставлялись спальные места и спальные принадлежности, они обеспечивались одеждой по сезону и климатическим условиям. Довод истца о том, что наполняемость осужденными помещения карантина и помещения отряда превышала нормы жилой площади, установленные ст. 99 УИК РФ, необоснованны. Не обоснован довод истца об отсутствии освещения, санитарной обработки, горячей воды, обеспечения предметами первой необходимости.

Представитель ответчика УФСИН Паринова Е.А. с исковым заявлением не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы представителя воспитательной колонии.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдения законов в исправительных учреждениях Антонова С.В., полагавшего отказать Руденко С.В. в удовлетворении искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Руденко С.В. по приговору название городского суда Архангельской области от дата находился в ФБУ «Архангельская воспитательная колония» УФСИН России по Архангельской области период времени.

Общим основанием для компенсации морального вреда является вина причинителя. Положения ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в не зависимости от вины причинителя, в рассматриваемом случае неприменимы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении данного спора на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств о причинении ему морального вреда, а также того, что ответчики причинили вред истцу.

Ходатайство истца об оказании содействия в сборе доказательств было удовлетворено.

Судом истребованы испрашиваемые доказательства у ответчиков и Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдения законов в исправительных учреждениях.

Как следует из представленных ответчиками материалов (архивная справка от дата), документы, свидетельствующие о движении осужденных в Архангельской воспитательной колонии, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Согласно ответа Информационного цента, Архив ИЦ сведениями о штатном расписании, лимите наполняемости осужденными в Архангельского ВК за дата не располагает.

Согласно сообщению ФКУ «Архангельская воспитательная колония» УФСИН России по Архангельской области от дата, лицевые карточки по учету денежных средств осужденных в архиве бухгалтерии отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу начальника ФБУ АВК ГУФСИН России по название области, личное дело Руденко С.В. уничтожено дата по сроку давности.

Согласно ответу Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдения законов в исправительных учреждениях от дата, в прокуратуре отсутствуют материалы проверок Архангельской воспитательной колонии за период времени.

Из представленного воспитательной колонией технического паспорта здания, в котором ранее находилось карантинное помещение, не представляется возможным определить, имелись ли в помещении унитазы и были ли они огорожены.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, о вине ответчиков в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать Руденко С.В. в удовлетворении иска.

В силу положения п.2 ст.103 ГПК РФ, ст.333.41.НК РФ, определения Приморского районного суда об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска до рассмотрения дела по существу, с Руденко С.В. подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере сумма рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Руденко С.В. к Федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о признании условий содержания несоответствующими нормам закона, взыскании компенсации морального вреда – отказать

Взыскать с Руденко С.В. в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины сумму в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.