Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан незаконным, обязать МРИ ФНС №11 по РТ устранить допущенное нарушение прав ФИО1, обязать МРИ ФНС №11 по РТ провести целевой зачет оплаченного ФИО2 транспортного налога в сумме 18675 руб. по сроку оплаты 15.07.2010, обязать МРИ ФНС №11 по РТ списать с ФИО2 транспортный налог в сумме 10177,99 руб. и все пени образовавшиеся по транспортному налогу на момент вынесения решения суда. При этом ФИО1 указал, что согласно поправкам, внесенным в Налоговый кодекс РФ, налоговая инспекция может направить налогоплательщику уведомление об уплате транспортного налога только за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году их отправления. Таким образом, налогоплательщик после получения налогового уведомления обязан оплатить транспортный налог только за 3 года, предшествующих году направления уведомлений. Любое принудительное взыскание транспортного налога за рамками исковой давности незаконно. На обращение ФИО1 посредством электронной интернет связи об аннулировании числящейся за ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, ФИО2 получен ответ за подписью заместителя начальника МРИ ФНС №11 по РТ Н.Г. с просьбой принять меры по погашению задолженности, образовавшейся за период с 2004-2007 г. После получения ответа ФИО2 повторно в письменном виде 14.02.2012 предоставил заявление в МРИ ФНС об аннулировании транспортного налога и образовавшейся по данному налогу пени. На данное письмо ФИО2 получил решение МРИ ФНС №11 по РТ об отказе списания транспортного налога образовавшегося за период с 2004 по 2007 г., и образовавшегося пени по данному налогу. Данное действие ФИО2 считает неправомерным, так как судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. отменен определением мирового судьи Г,, в котором разъяснено о праве обратиться в суд с требованием о взыскании транспортного налога в порядке искового производства. Весь транспортный налог ФИО2 своевременно оплачивался. При обращении ФНС в суд с требованием обязать В. уплатить транспортный налог, требования ФНС каждый раз отличаются по суммам, В 2005г. <данные изъяты> руб., в 2008 г. 9093 руб., в 2009 г. 3085 руб., в 2010 г. <данные изъяты> руб. Задолженность по пени из распечатки интернет ресурсов на сумму транспортного налога <данные изъяты> руб. на дату 07.02.2012 составляет 8011 руб., задолженность по пени на ту же сумму транспортного налога на дату 26.04.2012 составляет <данные изъяты> руб. Из этого можно сделать вывод о путанице в данных МРИ ФНС №11 по РТ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил изложенное в заявлении, дополнил, что согласно п.3 ст. 363 НК РФ срок давности предъявления требований по уплате транспортного налога за период с 2004-2007 г. истек, а весь причитающийся с него в законном порядке транспортный налог им уплачен. Путаница в данных об оплате налога произошла по вине налогового органа, вины налогоплательщика в этом нет. Он уплатил все налоги на 2009-2010 год. Срок оплаты транспортного налога за 2011 год наступает в ноябре 2012 года. Законных оснований для отказа в списании налога и пени, образовавшихся до 2009 года у МРИ ФНС №11 по РТ не имеется.

Представитель МРИ ФНС №11 по РТ К.Л., действующая по доверенности (л.д. 16), просила в удовлетворении заявление отказать, пояснив, что налоговой инспекцией никакого решения в отношении ФИО1 до 12 мая 2012 года не выносилось. ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате налога, с которым ФИО2 не согласен. А позднее на обращение ФИО2 был дан письменный ответ о невозможности списания задолженности, так как из-за слияния налоговых инспекций невозможно было установить за какой год произведены уплаты налога. После представления ФИО1 в судебном заседании квитанции об оплате транспортного налога за 2009 год в сумме 18675 руб. 25.03.2010 и квитанции об оплате транспортного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. 18.04.2011 в лицевой карточке налогоплательщика ФИО1 были зачтены данные платежи, а также была выявлена задолженность по состоянию на 1 января 2009 года по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., которые решениями руководителя налогового органа от 11.05.2012 были списаны на основании Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ. Эти обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 В то же время недоимка в сумме <данные изъяты> руб. списанию не подлежит, так как образовалась после 1 января 2009 года и составляет 1/4 часть транспортного налога за 2008 год, срок уплаты которого наступил 15 июля 2009 года в порядке, установленном действующим в то время законодательством Ресаублики Татарстан.

Суд, выслушав заявителя, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РТ К.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и др.» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом. (пункт 3 данной статьи)

Перечень документов, при наличии которых принимается решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании, и порядок списания утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование от налогоплательщиков (плательщиков сборов) физических лиц представления документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается. (пункт 4 данной статьи)

Как видно из квитанции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил транспортный налог в сумме 18675 руб. согласно налогового уведомления об оплате транспортного налога за 2009 год (л.д.17-18)

Налогоплательщику ФИО1 МРИ ФНС РФ №11 по РТ направлено налоговое уведомление за №1794 от 04.03.2011 об оплате транспортного налога за 2010 год в сумме 18675 руб., в том числе пени в сумме 7310,12 руб. по состоянию на 04.03.2011 г., установлен срок оплаты налога до 15.07.2011 г. (л.д.21).

Согласно квитанции № ФИО1 18 апреля 2011 года оплатил транспортный налог за 2010 год в сумме 18675 руб. (л.д.20).

Обоснованные требования заявителя ФИО1 о проведении целевого зачета оплаченного ФИО2 транспортного налога в сумме 18675 руб. по сроку оплаты 15.07.2010 и обязании МРИ ФНС №11 по РТ списать с транспортный налог и пени образовавшиеся по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2009 налоговым органом удовлетворены в добровольном порядке до вынесения решения по делу.

Требование заявителя ФИО1 об обязании МРИ ФНС №11 по РТ списать также недоимку по транспортному налогу в сумме 2930,30 руб. удовлетворению не подлежит, так как данная сумма налога подлежала уплате после 1 января 2009 года и налоговый орган не наделен правом на списание такой задолженности.

Доводы представителя налогового органа о том, что в ранее направленных письмах указывалось о том, что вся задолженность образовалась за 2004-2007 г.г. в связи с неправильными действиями сотрудников налоговых органов по ведению лицевого счета ФИО1, и только после представления ФИО1 копий платежных документов за 2009-2010 годы появилась реальная возможность для определения адресности произведенных платежей, суд не находит уважительными.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как изложено выше, ФИО1 добросовестно исполнял обязанности по уплате транспортного налога за 2009-2010 годы, оплачивая транспортный налог по квитанциям, представленным ему налоговым органом на основании налоговых уведомлений. Реорганизация и слияние налоговых инспекций не должна приводить к утрате прозрачности для налогоплательщика за образованием недоимки, начислением пени и др.

В то же время обоснованность расчетов по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2930,30 руб. подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ФИО3 по состоянию на 12.05.2012, что возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате налога.

Доводы заявителя ФИО1 о пропуске срока обращения налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу в сумме 2930,30 руб., в том числе по налоговым уведомлениям истек и срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу истек, поскольку с требованием о взыскании транспортного налога в установленный законом срок налоговая инспекция после отмены судебных приказов не обращалась, приняты быть не могут, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Судья М.М.Канафин