Гражданский кодекс часть 1

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителя истцов Русанова Д.Ю., действующего на основании доверенностей от 08.11.2010 г. и от 27.10.2011 г., представителя ответчиков Ищенко В.В., действующего на основании доверенностей от 15.06.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайдаченко З.В. и Гайдаченко А.В. к Гайдаченко Е.И. и Никоновой Е.А., администрации Вареновского сельского поселения о признании недействительным решения Вареновского сельсовета, признании недействительным права собственности ответчиков на объекты недвижимости, признании права собственности на домовладение и земельный участок за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать частично недействительным решение Вареновского сельсовета ... от ... о предоставлении Гайдаченко Е.И.в собственность 3/4 доли земельного участка по адресу: ...; признать недействительным право собственности Никоновой Е.А. на 1/2 долю жилого дома 1/4 долю земельного участка по указанному адресу; признать за Гайдаченко З.В. право собственности на 1/8 долю спорного земельного участка; признать за Гайдаченко А.В. право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и показал, что для удовлетворения иска о праве собственности на дом и земельный участок суд должен признать частично недействительными решения Вареновского сельсовета ... от ... о предоставлении Гайдаченко Е.И. в собственность 3/4 доли земельного участка и договор дарения жилого дома, заключенный 02.12.2008 г. между ответчиками.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. О том, что открылось наследство на спорный дом и земельный участок, истцы должны были узнать после смерти супруга истицы Гайдаченко З.В. – Г.В., умершего 05.06.2007 г. Супруг оставил завещание на истицу. Истица имела возможность вступить в наследство на дом и земельный участок, однако этого не сделала. При рассмотрении гражданского дела по иску Гайдаченко З.В. к Гайдаченко Е.И. и Никоновой Е.А. о признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора дарения и зарегистрированного права собственности ответчиков, признании права собственности за истицей на 1/2 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по ... в ..., Гайдаченко А.В. участвовал в качестве третьего лица. То есть истцы знали о своих нарушенных правах, однако после вынесения решения суда от 15.03.2011 г. с иском в суд не обращались свыше года. Предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности один год для оспаривания сделок ими также пропущен.

Представитель истцов в судебном заседании не ходатайствовал о восстановлении пропущенных сроков исковой давности и показал, что сроки исковой давности истцами не пропущены, так как о принадлежности умершему 05.06.2007 г. супругу 1/2 доли спорного жилого дома и вынесенном в 1992 г. решении сельсовета истица Гайдаченко З.В. узнала лишь в судебном заседании по предыдущему гражданскому делу. После вынесения решения суда 15.03.2011 г. и вступления его в силу истцы ждали подачи ответчиками надзорной жалобы. Поэтому срок исковой давности один год по оспариванию сделки и срок три месяца на обжалование решения органа власти ими не пропущен.

Ответчик администрация Вареновского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не направила в суд своего представителя, не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Вареновского сельского поселения на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

О своем праве на спорные жилой дом и земельный участок истцы должны были узнать и заявить об этом после смерти 05.06.2007 г. супруга истицы Гайдаченко З.В. – Г.В., являвшегося наследником по завещанию после смерти Г.А., умершего 08.02.1985 г. С указанной даты течет срок исковой давности.

Таким образом, общий срок исковой давности три года истцами пропущен.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, « срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Как пояснил представитель истцов и усматривается из материалов дела, исковые требования об оспаривании права собственности по настоящему делу неотъемлемо связаны с оспариванием договора дарения спорной недвижимости, заключенного между ответчиками 02.12.2008 г.

Из материалов дела № 2-2(11), которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что о своем праве на оспаривание договора дарения строений и земельного участка, расположенных по ... в ..., заключенного 02.12.2008 г. между Гайдаченко Е.И. и Никоновой Е.А., истцы уже знали 25.03.2010 г. при подаче в суд иска об оспаривании этого договора по другим основаниям.

Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, ими пропущен.

О вынесенном Вареновским сельсоветом 14.10.1992 г. решении о предоставлении Гайдаченко Е.И. в собственность спорного земельного участка истцы знали при подаче в суд уточненного искового заявления от 16.11.2010 г., в котором просили признать недействительным это решение по иным основаниям.

Ч.1 ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ч.2 ст.256 ГПК РФ гласит: « Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.»

Таким образом, истцами пропущены установленные законом сроки исковой давности и срок подачи в суд заявления об оспаривания решения местного органа власти.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности и срока на оспаривание решения местного органа власти истцы не обращались.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайдаченко З.В. и Гайдаченко А.В. к Гайдаченко Е.И. и Никоновой Е.А., администрации Вареновского сельского поселения о признании недействительным решения Вареновского сельсовета, признании недействительным права собственности ответчиков на объекты недвижимости, признании права собственности на домовладение и земельный участок за истцом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Председательствующий: В.А.Капинос