Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о взыскании расходов о найму жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению семье истца, состоящей из четырех человек, жилого помещения по договору социального найма в черте г.Сортавала во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека, то есть общей площадью не менее 60 кв.м. В отделе судебных приставов по г.Сортавала на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника АМО «Сортавальское городское поселение». Решение суда до сих пор не исполнено. Истец вынуждена с ребенком проживать на съемной квартире. С <Дата обезличена> истица с ребенком вынуждена была заключить коммерческий договор найма жилого помещения, ежемесячно по договору найма истец оплачивает 15 000 руб. С <Дата обезличена> по март 2016 года истец произвел оплату по договору найма жилого помещения за 11 месяцев в сумме 240000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 240000 руб. за наем жилого помещения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб..

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что занимаемая по договору найма квартира общей площадью 69 кв.м., по договору найма истец платит собственнику квартиры – ФИО2, 15000 руб., помимо указанной суммы оплачивает коммунальные услуги. В квартире проживает истец, ее дочь – ФИО3 и супруг с <Дата обезличена> и по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании устного заявления, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2015 г. составляла договоры коммерческого найма, в которых указано, что в 15000 руб. сумма коммунальных платежей не входит.

Представитель ответчика Ивановна А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что ранее в пользу истицы взыскивались расходы по найму жилого помещения, но при этом в сумму 15000 руб. входили и расходы по коммунальным платежам. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 92000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав свидетелей и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению семье истца, состоящей из четырех человек, жилого помещения по договору социального найма в черте г.Сортавала во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека, то есть общей площадью не менее 60 кв.м. Данное решение вступило в законную силу.

Отделом судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения дела судебное решение не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее ст.21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П).

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец обращается в суд с иском о возмещении убытков и свои требования обосновывает тем, что из-за не предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма, ответчиком нарушаются ее права, в связи с чем, она несет убытки в виде расходов по оплате жилого помещения по найму.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истицей представлены договоры коммерческого найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного истицей с ФИО2 - собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>., по условиям которого наймодатель (ФИО2) обязуется передать в пользование ФИО1 (нанимателю) указанное жилое помещение и ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, а наниматель обязуется ежемесячно выплачивать наймодателю до 10 числа каждого месяца за наем жилого помещения денежную сумму в размере 15 000 рублей. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом представлено два договора коммерческого найма от <Дата обезличена>, заключенного между теми же лицами и в отношении указанной квартиры. Однако один договор содержит указание на обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги, при этом в сумму 15000 руб. входят расходы по оплате коммунальных услуг. Другой договор, датированный этой же датой в п.1.3 и 1.4 определяет, что оплата коммунальных услуг производится отдельно, в сумму 15000 руб. входит только плата за наем жилого помещения.

За период с <Дата обезличена> по июль 2016 г. истцом также представлено два договора коммерческого найма от <Дата обезличена>, заключенного между теми же лицами и в отношении указанной квартиры. Однако один договор содержит указание на обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги, при этом в сумму 15000 руб. входят расходы по оплате коммунальных услуг. Другой договор, датированный этой же датой в п.1.3 и 1.4 определяет, что оплата коммунальных услуг производится отдельно, в сумму 15000 руб. входит только плата за наем жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, пояснила, что в декабре 2015 г. ею были составлены договоры коммерческого найма, в которых в сумму 15000 руб. коммунальные платежи не входят. Истец пояснила, что платит 15000 руб. на найм квартиры и отдельно коммунальные платежи. Свидетель ФИО2, пояснил, что получает от истицы 15000 руб. и отдельно она оплачивает коммунальные услуги.

С учетом пояснения истца и свидетеля – ФИО2, свободы в заключении и изменении условий договора, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться договором коммерческого найма от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в которых в сумму найма жилого помещения коммунальные платежи не входят.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этого органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилое помещение – благоустроенную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> по договору коммерческого найма. Договором определена плата за наем в размере 15 000 руб. ежемесячно, указанную сумму истец обязуется выплачивать наймодателю до 10 числа каждого месяца.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи (всего 4 человек) благоустроенное жилое помещение не менее 60 кв.м. Таким образом, на одного человека приходится 15кв.м.

В судебном заседании третьи лица: ФИО5 и ФИО6, - пояснили, что в указанном жилом помещении не проживают и расходы по его содержанию не несут.

При таких обстоятельствах истица со своей дочерью занимают большую площадь, чем предусмотрено указанным решением суда, а именно 69 кв.м. вместо 30 кв.м.

Таким образом, в пользу истицы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит взысканию сумма в размере 97826 руб. 08 коп. (225000 руб. / 69 кв.м. * 30 кв.м.).

За декабрь 2014 г. подлежит взысканию в пользу истицы в размере 8990 руб. 57 коп. (15000 – 6009 руб. 43 коп.)

При указанном расчете суд исходит из того, что из договора найма от <Дата обезличена> не следует, что наймодатель принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг за счет своих собственных средств, не привлекая при этом получаемые от истца денежные средства. Кроме того, вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда по делу <Номер обезличен> г. между теми же сторонами о взыскании расходов по найму жилого помещения, но за иной период, установлено, что коммунальные платежи входят в сумму 15000 руб. За декабрь 2014 г. сумма коммунальных платежей составила 6009 руб. 43 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103 896 руб. 10 коп.

В силу п. 3 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2322 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу ФИО1 103896 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в размере 2322 руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>