Гражданский кодекс часть 1

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Емецкое» об обязании предоставить две раздельные жилые площади при переселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального образования «Емецкое», с требованием обязать ответчика предоставить две раздельные жилые площади при переселении.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и его супругой ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику, в связи с расторжением брака при переселении, предоставить две раздельные квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал в предоставлении двух отдельных жилых помещений.

В предварительном судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проживают с супругой раздельно. До настоящего времени органом местного самоуправления решение о выселении, об изъятии жилого помещения, земельного участка не принималось. Соглашение о выкупе либо о предоставлении жилого помещения не достигнуто.

Представитель ответчика - глава администрации МО «Емецкое» ФИО2 в предварительном судебном заседании поясняла, что до настоящего времени органом местного самоуправления решение о выселении, об изъятии жилого помещения, земельного участка не принималось. Требование, уведомление собственникам жилых помещений о сносе не направлялось. Соглашение о выкупе либо о предоставлении жилого помещения не достигнуто. Жилых помещений меньшего размера, чем проживает истец нет, на семью может быть предоставлено равноценное по площади полностью благоустроенное, новое жилое помещение стоимость 1 кв.м. которого равна 36400 руб. Истцу и его семье, в том числе бывшей супруге предлагается оптимальный вариант, расприватизировать квартиру и получить по договору социального найма новое, построенное по Программе жилое помещение, которым они смогут распорядится по своему усмотрению, поскольку, двух жилых помещений размером и стоимостью пропорциональными доле собственников отвечающих социальным нормам у ответчика нет, а возможная денежная компенсация исходя из рыночной стоимости жилья, расположенного в доме не пригодном для проживания, принадлежащего истцу на настоящий момент, не позволит ему приобрести какое либо жилье.

В письменном отзыве поясняла, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», указанный дом в программе под №, будет расселен до ДД.ММ.ГГГГ. Семье Р-вых предлагается по договору социального найма новая благоустроенная квартира, равноценная по площади - 57,1 кв.м. Старую квартиру предложено передать в собственность администрации. Возможная денежная компенсация в размере рыночной стоимости старой квартиры не позволит приобрести истцу и членам его семьи, в том числе бывшей супруге, сколько нибудь пригодные отдельные жилые помещения. Предлагаемый вариант для них оптимален, в дальнейшем они могут ее разменять или приватизировать.

Стороны в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по существу заявленных требований не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО1 и их общий ребенок ФИО3 являются собственниками каждый 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

В соответствии с адресной программой утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», указанный дом в программе под №, предполагается его расселение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и его супругой ФИО1 расторгнут. На момент рассмотрения дела согласно справке о составе семьи ФИО1, ФИО1 их дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по указанному адресу.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что он с двумя старшими детьми и сожительницей, у которой также двое детей, фактически проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>., бывшая супруга осталась проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, в связи с расторжением брака, при переселении предоставить две раздельные квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал в предоставлении двух отдельных жилых помещений.

До настоящего времени ответчиком решение о выселении, об изъятии жилого помещения, земельного участка не принималось. Соглашение о выкупе либо о предоставлении жилого помещения не достигнуто. Истцу и его семье, в том числе бывшей супруге предлагается оптимальный вариант, расприватизировать квартиру и получить по договору социального найма новое, построенное по Программе жилое помещение, равноценное по занимаемой площади, полностью благоустроенное, которым они смогут распорядится по своему усмотрению, поскольку, двух жилых помещений размером и стоимостью пропорциональными доле собственников отвечающих социальным нормам у ответчика нет, а возможная денежная компенсация исходя из рыночной стоимости жилья, расположенного в доме не пригодном для проживания, принадлежащего истцу на настоящий момент, не позволит ему приобрести какое либо жилье.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.п. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Учитывая, что органом местного самоуправления решение о выселении, об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось, требование, уведомление собственникам жилых помещений о сносе не направлялось. В собственности истца находится всего лишь 1/3 доля в праве общей долевой собственности на одну квартиру. Соглашения о предоставлении двух отдельных жилых помещений с зачетом стоимости предоставляемых жилых помещений в выкупную цену либо с доплатой со стороны истца между сторонами не достигнуто. Суд не находит предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить две раздельные жилые площади при переселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Емецкое» об обязании ответчика предоставить две раздельные жилые площади при переселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец