Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх" и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Подгорновским сельским поселением Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***", с кадастровым номером №***, общей площадью 12,0 га, ранее принадлежавшую ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх".

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области были изданы распоряжения: № 154 от 20.07.1992 года «О регистрации малых предприятий «"***"», «"***"» и кооперативного объединения имени «"***"», № 69 от 07.04.1993 года «Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, организации фонда перераспределения земель и его использования в хозяйствах района», согласно которых утверждено приложение, содержащее список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного пая в соответствии с данными комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ленинск-Кузнецкому району.

На основании вышеуказанного постановления, ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 12,0 га, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Собственник указанной земельной доли ФИО1, "ххх" года рождения, умерла "ххх". Последнее известное место жительства собственника: ***, сведения о регистрации с "ххх" по "ххх".

Сведений о действиях со дня вступления в законную силу распоряжений администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области № 154 от 20.07.1992 года, № 69 от 07.04.1993 года по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче ее в аренду, равно и иных сведений о распоряжении ею иным образом, не имеется.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общего собрания участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с указанными выше нормами ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области составлен список невостребованных земельных долей. Данный список опубликован в газете Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области «Наша Знаменка» № 44(615) от 02.11.2012 года, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В газете Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области «Наша Знаменка» № 2(625) от 11.01.2013 года было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня:

1) об утверждении списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

С момента опубликования информационного сообщения о проведении собрания участников общей долевой собственности, предложений, возражений и опровержений на публикацию не поступало.

Постановлением главы Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 21.02.2013 года № 1б на основании ст. 12.1, ст.14, ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», рассмотрев список невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области «Наша Знаменка» № 44(615) от 02.11.2012 года, размещен на информационных стендах в помещениях администрации сельского поселения по адресу: ***, а также на основании сообщения в газете Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области «Наша Знаменка» № 2(625) от 11.01.2013 года и информации, размещенной на информационных стендах, расположенных на территории Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, о проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах бывшего колхоза имени «"***"» Ленинск-Кузнецкого муниципального района, руководствуясь п.п. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвержден список, состоящий из 140 (сто сорока) невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза имени «"***"» Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.

В список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, включена, в том числе, и земельная доля ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх". Факт смерти зарегистрирован органом ЗАГС ***.

Согласно выписки из ЕГРП от "ххх"№***, право собственности на земельную долю дольщика ФИО1 не зарегистрировано.

Земельные участки не выделены, границы его не установлены, сведений о совершаемых с данной земельной долей сделок у администрации поселения нет, земельная доля в аренду не передавалась.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» впредь, до принятия соответствующего закона определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющих в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и необходимость определения правового статуса вышеуказанной земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий указанного земельного массива по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, администрация Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области просит суд прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх", общей площадью 12,0 га, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***" с кадастровым номером №***, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось; признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Подгорновским сельским поселением Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***" с кадастровым номером №***, общей площадью 12,0 га, ранее принадлежавшую ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх".

В судебном заседании представители истца администрации Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области глава Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО2, действующий на основании Решения избирательной комиссии Подгорновского сельского поселения от 09.09.2013 года № 33, и ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и уточнили. Просят суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Подгорновским сельским поселением Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***" с кадастровым номером №***, общей площадью 12,0 га, ранее принадлежавшую ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх". Считают доводы возражения, представленные ответчиком, не обоснованными.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что спорную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО4, следует считать выморочным имуществом, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что после смерти ФИО4, последовавшей "ххх", отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию. Никто из наследников не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял мер по его сохранению и защите, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Исходя из даты смерти ФИО4 и принимая во внимание отсутствие наследников, как фактических, так и тех которые обратились к нотариусу, следует считать, что данная земельная доля была признана невостребованной обоснованно и при соблюдении процедуры, которая определена ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, считает, что ко вниманию следует принять, что земельная доля ФИО4 не используется не только после её смерти, то есть более 15 лет, но и то обстоятельство, что её ФИО4 не использовала и при жизни. Отсутствуют сведения о том, что она когда-либо сдавалась в аренду либо использовалась самой ФИО4 по назначению. Также обращает внимание на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области следует считать надлежащим ответчиком, поскольку данные требования были разъяснены п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» впредь, до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, считает, что в виду того, что п.2 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрен срок, подтверждающий период, в течение которого собственник земельной доли не выполнял действий по распоряжению своей земельной долей, то следует исходить из прямых указаний п.2 ст.12.1 вышеуказанного ФЗ, где отсутствуют основания для признания земельной доли невостребованной, связанные с определением какого-либо срока. Подлежащим установлению является только факт смерти собственника земельной доли и отсутствие у него наследников, как по закону, так и по завещанию. Судом указанные обстоятельства были установлены, и в материалах дела имеются доказательства того, что у умершей нет указанных наследников, нет наследников, не имеющих право наследовать, нет сведений об отстранении наследников от наследования, отсутствуют также сведения о наследниках, отказавшихся от наследства или отказавшихся от него в пользу другого наследника.

При таких обстоятельствах, считает доводы возражения, представленные ответчиком суду, не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, находит необоснованными доводы возражения и в части того, что при признании данной земельной доли невостребованной, была нарушена процедура, регламентированная ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части опубликования в газете единого списка невостребованных земельных долей без разделения по основаниям признания их таковыми. В этой части свои доводы основывает на том, что при опубликовании единого списка, исходили из того, что располагали сведениями о том, что собственники всех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза имени «"***"» Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в том числе и собственник земельной доли ФИО4, являются умершими. В отношении земельной доли ФИО4, которая была признана невостребованной, процедура признания её таковой не нарушена. Опубликованный в газете список содержит основания, указанные в п.2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что следует считать правильным и соответствующим указанной в законе процедуре.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 12.07.2016 года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил в суд письменные возражения в отношении ряда исковых заявлении о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законном порядке невостребованными, в том числе и в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО4, суть которых сводится к следующему.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, утвержденным приказом от 29.09.2009 года № 278, полномочиями по управлению имуществом, не являющимся государственным имуществом, не обладает.

Также считает, что требования истца основаны только на невостребованности земельной доли, а обстоятельства, в силу которых спорное имущество принадлежит Территориальному управлению на каком-либо праве, не указаны.

В соответствии с п. 1 статьи 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под невостребованной земельной долей понимается земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, то есть, которая фактически и юридически имеет правообладателя, но который, в свою очередь, не реализует принадлежащее ему право надлежащим образом.

Истцом не представлено сведений о существовании либо смерти собственника земельной доли, следовательно, пока не доказано иное, собственника можно считать живым и являющимся надлежащим ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен был составить списки земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. При оформлении невостребованных земельных долей составляется два списка.

Для составления списка земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основанию указанному в пункте 2 настоящей статьи, истцу необходимо было установить, что на земельную долю, собственник которой умер, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Фактическое принятие наследства может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Таким образом, у лиц, вступивших в наследство либо принявших наследство и осуществляющих целевое использование земельных долей умерших собственников земельных долей, возникло право на распоряжение земельными долями. В случае, если хотя бы один из наследников вступил в наследство или принял его и осуществляет целевое использование земельных долей наследодателя, такие доли не могут рассматриваться в качестве невостребованных.

Кроме того, считает, что юридическое значение для правильного разрешения спора имеет время открытия наследства, поскольку с этой датой связан порядок принятия наследства, а также круг наследников, регламентированный либо частью третьей ГК РФ, либо разделом 7 ГК РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие части третьей ГК РФ, в зависимости от того, когда умер наследодатель.

Считает, что истцом в нарушение требований п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был опубликован в газете «Наша Знаменка» от 02.11.2012 года № 44(615) единый список невостребованных земельных долей без разделения по основаниям признания их таковыми. Кроме того, постановлением главы Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 21.02.2013 года № 1б в нарушение требований п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также был утвержден единый список невостребованных земельных долей без разделения по основаниям признания их таковыми. Тем самым, это нарушает права и законные интересы действующих собственников (наследников) земельных долей. Данное обстоятельство может являться препятствием для признания данного списка невостребованных земельных долей законно утверждённым.

Кроме того, истцом не установлен момент последнего распоряжения земельной долей ФИО4, после которого не последовало иного волеизъявления, подтверждающего юридический факт осуществления сделок или иной передачи прав на земельную долю, ведь именно с него начинается исчисление трехлетнего срока, не представлено достоверных доказательств того, что данная земельная доля не обрабатывалась действующими собственниками в течение трех и более лет.

Также, согласно представленного возражения, ответчик считает, что в случае, если даже после утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственник (наследник) начинает использование принадлежащего ему объекта, такая земельная доля не может соответствовать признакам невостребованной и право собственности на неё не может быть признано утраченным даже в судебном порядке.

Полагает, что понятие невостребованная земельная доля - не тождественно понятию выморочное имущество в силу противоречия между гражданским и земельным законодательствами.

Кроме того, ответчик опасается, что удовлетворение требований истца может привести впоследствии к возможности передачи выделенных земельных участков для использования в несельскохозяйственных целях.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом были приняты письменные возражения, а также решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку ст.167 ч.5 ГПК РФ предусматривает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доводы возражения, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 п. 2 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии со ст. 12.1 п. 2 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии со ст. 12.1 п. 5 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 п. 6 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии со ст. 12.1 п. 7 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии со ст. 12.1 п. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, "ххх" года рождения, проживавшая и зарегистрированная по адресу: *** /справка л.д. 14/, умерла "ххх", что подтверждается справкой органа ЗАГС *** от "ххх"№*** на л.д. 26.

Судом также установлено, что за ФИО4 при жизни возникло право на спорную земельную долю.

Свидетельство на право собственности на землю ей не выдавалось, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Ленинск-Кузнецким отделом от "ххх" /справка л.д.22-25/, право собственности на земельную долю ФИО4 не зарегистрировано /выписки из ЕГРП от "ххх" и от "ххх" л.д. 15, 41/. Земельный участок не выделен, границы его не установлены /копия кадастрового плана земельного участка л.д. 16/.

Однако указанные факты не могут свидетельствовать о том, что право на спорное имущество за ФИО4 не возникло.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» усматривается, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизованного совхоза.

Согласно п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичным образом, вышеуказанный вопрос разрешен законодателем в ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где указано, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных нормативных актов усматривается, что то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю при жизни ФИО4 не выдавалось, не может означать, что за ней не возникло право на указанную земельную долю.

Судом в качестве доказательств по делу были исследованы: распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.07.1992 года № 154 «О регистрации малых предприятий «"***"», «"***"» и кооперативного объединения имени "***", согласно которого было принято решение о регистрации кооперативного объединения имени "***" и установлении ставок уплаты налогов и отчислений, а также льгот согласно законодательства РФ /архивная выписка л.д.5/, распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 07.04.1993 года № 69 «Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, организации фонда перераспределения земель и его использования в хозяйствах района», согласно которого на основании Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было принято решение об установлении нормы – 12,0 га бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан в реорганизованных колхозах и совхозах, в том числе, в кооперативном объединении имени "***" /архивная выписка л.д.6/, списки на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, где в указанном списке под номером "***" числится ФИО4 /л.д.4/.

Таким образом, указанные письменные доказательства, а также вышеуказанные требования закона позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО4 при жизни являлась обладателем права на имущество в виде земельной доли, площадью 12,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №***, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***".

Судом также было установлено, что при жизни ФИО4, начиная с момента возникновения за ней права на указанное имущество, не выполнила ни одного действия, направленного на распоряжение своей земельной долей. Она не получила свидетельство на право собственности на землю и это подтверждается справкой Росреестра /л.д.22-25/, она не сдавала земельную долю в аренду, не использовала её сама в сельскохозяйственных целях, сведений о распоряжении спорным имуществом её правопреемниками также нет.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что ФИО4 проживала одна, супруга, детей, иных родственников у неё не было. Её похоронами занималось похоронное агентство по вызову главы администрации Подгорновского сельского поселения. Деньги на похороны собирали односельчане. При жизни ФИО4 приобрела право на земельную долю в административных границах "***" как член колхоза, однако не использовала её по назначению, сама не обрабатывала, в аренду не сдавала. Считает, что данную земельную долю следует считать выморочным имуществом, поскольку после её смерти никто из наследников не объявился, не заявил о своих правах, не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял мер по его сохранению и защите, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Сведений о фактических наследниках, вступивших в права наследования, нет. В селе все друг друга знают, а потому сразу же было бы известно, если бы появились наследники и как-то распорядились земельной долей. Учитывая, что ФИО4 умерла в "ххх" году, то даже от этой даты срок неиспользования земельной долей составляет более 15 лет. Считает, что она является невостребованной и была признана таковой в строгом соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ни чьи права решением о признании земельной доли ФИО4 невостребованной нарушены не были.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку относительно основных юридически значимых обстоятельств её показания полностью согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы и оценены судом.

Таким образом, суд установил, что, являясь правообладателем земельной доли, ФИО4 при жизни ею не распоряжалась и не использовала по назначению.

Факт её смерти явился основанием для открытия наследства.

Ранее действовавшее законодательство, а именно ст. 528 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) определяла, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Учитывая, что ФИО4 умерла в "ххх" году, то в данном случае время открытия наследства следует определять по правилам ст. 528 ГК РСФСР. При этом, суд учитывает, что ныне действующее законодательство время открытия наследства трактует аналогичным образом (ст. 1114 ГК РФ).

Вместе с тем, порядок принятия наследства, способы его принятия, круг наследников следует определять и с учетом требований ранее действовавшего законодательства (ст.ст. 532-537, 546, 548 ГК РСФСР), и с учетом требований ныне действующего законодательства – части 3 ГК РФ, поскольку требования истца основаны на правоотношениях, возникших после введения в действие части 3 ГК РФ. Так как природа иска основана на требованиях ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где из п. 2 ст. 12.1 данного закона усматривается, что признание земельной доли невостребованной возможно в случае смерти собственника и отсутствии у него наследников, то следует учитывать, что необходимо исключить наследников, в том числе и тех, которые могли заявить о своих правах и после в ведение в действие части 3 ГК РФ.

Порядок принятия наследства и способы его принятия описаны в ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, при этом, из п.1 ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1151 п.1 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

При этом, из требований п.2 ст.1151 ГК РФ усматривается, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит, в частности, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом было установлено, что после смерти ФИО4 отсутствуют наследники, описанные в п.1 ст.1151 ГК РФ, а также неустановленны те, в отношении которых могли подлежать применению требования ранее действовавшего законодательства, то есть ГК РСФСР в редакции 1964 года.

Согласно сведений, представленных нотариусами /справки л.д. 35-38, 40/, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальные конторы не обращались.

Сведениями о фактическом принятии наследства наследниками суд не располагает. Из показаний представителя истца ФИО3, свидетеля ФИО5 усматривается, что таковых не имеется, никто из наследников не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял мер по его сохранению и защите, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кроме того, с целью соблюдения прав собственников (наследников), судом по ходатайству представителей истца, заявленному в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, были истребованы сведения из похозяйственной книги. Согласно справки администрации Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от "ххх", составленной на основании похозяйственной книги /л.д.34/, на момент смерти ФИО4 с ней по одному адресу никто не был зарегистрирован. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что лиц, фактически принявших наследство (наследников), после смерти ФИО4 нет.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО4, следует расценивать как выморочное имущество, которое, исходя из требований ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и учитывая, что оно признано невостребованным, возможно признать муниципальной собственностью. При этом, суд учитывает, что процедура признания земельных долей невостребованными четко определена ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и данная процедура в отношении земельных долей в границах бывшего колхоза имени "***" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в том числе в отношении земельной доли ФИО4, истцом не нарушена, действия администрации Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в этой части никем не оспорены.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области был составлен список невостребованных земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который 02.11.2012 года опубликован в районной газете «Наша Знаменка» № 44 (615), а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области. Все возражения (претензии) лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение трех месяцев со дня опубликования /л.д.9/.

Также судом установлено, что в районной газете «Наша Знаменка» № 2 (625) от 11.01.2013 года /л.д.10/ администрацией Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, в том числе земель колхоза имени «"***"» в 10 часов 00 минут "ххх" по адресу: ***, в здании Подгорновского сельсовета.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности бывшего колхоза имени «"***"» от "ххх" следует, что на собрании по вопросу утверждения списка по невостребованным земельным долям никто из участников долевой собственности не присутствовал, собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием необходимого количества участников /л.д. 11/.

Постановлением главы Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 21.02.2013 года /л.д. 12/ утвержден список 179 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза имени «"***"» и ООО «"***"» Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, в том числе, земельной доли, принадлежащей ФИО4, номер по списку соответственно - "***" /л.д. 13/.

Возражений о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей в отношении земельной доли ФИО4 в орган местного самоуправления поселения не поступило, на общем собрании участников долевой собственности об этом также никто не заявил.

Полученные судом сведения указывают на отсутствие у умершей наследников, как по закону, так и по завещанию. Наследников фактически принявших наследство, судом также не установлено.

Таким образом, суд находит, что признание земельной доли ФИО4 невостребованной, не нарушило чьих-либо прав, порядок придания земельной доли статуса невостребованной соблюден.

Кроме того, в случае, если уже после вступления решения суда в законную силу объявится наследник, о котором не могло быть известно суду и который своевременно, до вынесения решения, не заявил о своих правах наследника, то средством защиты его прав будет служить судебный порядок путем обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность иска и возможность его удовлетворения.

В этой связи, суд находит доводы возражения ответчика не обоснованными, и как следствие, не способными повлиять на принятие иного решения.

Выводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства факта смерти ФИО4 и отсутствие у неё наследников, как по закону, так и по завещанию, а также, что истцу следовало установить, что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, поскольку признание земельной доли невостребованной напрямую зависит от этих обстоятельств, суд расценивает неверными, поскольку истцом при предъявлении иска в суд было указано и на факт смерти ФИО4, и на те обстоятельства, что данная земельная доля была признана невостребованной в виду того, что сведений о действиях со дня вступления в законную силу распоряжений администрации Ленинск-Кузнецкого района от 20.07.1992 года № 154, от 07.04.1993 года № 69 по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче ее в аренду, равно и иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Указанные истцом обстоятельства были проверены, и данным обстоятельствам суд дал оценку, которая изложена в решении суда.

Доводы возражения о том, что истцу при предъявлении иска следовало учитывать, что юридическое значение имеет время открытия наследства, поскольку с этой датой связан порядок принятия наследства, а также круг наследников, регламентированный либо частью третьей ГК РФ, либо разделом 7 ГК РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие части третьей ГК РФ, в зависимости от того, когда умер наследодатель, суд находит как излишние, поскольку на стадии предъявления иска в суд в обязанность истца входит лишь предъявление иска с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. На момент предъявления иска, он указанным требованиям соответствовал.

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались. При определении обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ может предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства. Помощь и содействие суда проявляется в том, что обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами, и распределение между ними бремени доказывания возложено на суд (ст.ст. 148, 150 ГПК РФ).

В этой связи, учитывая указанные требования закона, при предъявлении иска в суд перед истцом обязанности конкретизировать обстоятельства, имеющие значение для дела, не стояло.

Вместе с тем, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается в возражении ответчик, а также нормы закона, которые подлежат применению при разрешении спора, судом были определены и в решении мотивированы.

Не заслуживающими внимания суд находит и доводы возражения в части того, что истцом в нарушение требований п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был опубликован в газете «Наша Знаменка» от 02.11.2012 года № 44(615) единый список невостребованных земельных долей без разделения по основаниям признания их таковыми.

В данном случае выводы суда основаны на том, что имела место публикация списка невостребованных земельных долей по основанию, указанному в п.2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является правильным, исходя из требований ст.12.1 указанного ФЗ и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Кроме того, учитывается и то, что действия администрации Подгорновского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области относительно процедуры никем не оспорены.

Кроме того, необоснованными суд находит и доводы возражения в части того, что истцом не установлен момент последнего распоряжения земельной долей, с которым следует связывать начало исчисление трехлетнего срока, о котором говорится в п.1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что ни самой ФИО4 при жизни, ни её наследниками никаких действий по распоряжению земельной долей никогда не предпринималось, то есть, что данная земельная доля не используется по назначению, начиная с момента возникновения за ФИО4 права на неё. Указанные доказательства судом были приняты и оценены как достоверные, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, трехлетний срок, на который ссылается ответчик в возражении и который, по его мнению, необходимо учитывать при разрешении спора, в указанном случае, по мнению суда, не имеет значения. Поскольку п.2 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрен срок, подтверждающий период, в течение которого собственник земельной доли не выполнял действий по распоряжению своей земельной долей, то следует исходить из прямых указаний п.2 ст.12.1 вышеуказанного ФЗ, где отсутствуют основания для признания земельной доли невостребованной, связанные с определением какого-либо срока. Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что подлежащим установлению является только факт смерти собственника земельной доли и отсутствие у него наследников, описанных в п. 2 ст. 12.1 указанного закона.

Доводы возражения о том, что земельная доля не может соответствовать признакам невостребованности, поскольку не исключено, что после утверждения списка невостребованных земельных долей могли объявиться наследники и начать использование принадлежащего им объекта, суд находит также несостоятельными, поскольку и на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения, сведений об этом не поступало. Никто из наследников в орган местного самоуправления с возражениями не обращался, сведений о распоряжении земельной долей после утверждения списка не поступило, никто из наследников в нотариальную контору не обратился. Судом были проверены сведения из ЕГРП и сведения, поступившие от нотариусов, на день вынесения решения суда. Препятствий к удовлетворению иска судом установлено не было.

Указания в возражении на то обстоятельство, что понятия невостребованности земельной доли и выморочности имущества не тождественны, суд находит не подлежащими оценке, поскольку ответчиком не указано на юридическое значение данных сопоставлений. Судом дана оценка обоим этим понятиям, и она приведена в решении.

Возражения в части того, что удовлетворение требований истца может привести впоследствии к возможности передачи выделенных земельных участков для использования в несельскохозяйственных целях, суд также находит не подлежащими оценке, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора, и контроль за действиями истца после вынесения решения не входит в компетенцию суда.

Кроме того, из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» впредь, до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве и Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов РФ (в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованными земельными долями возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, поскольку указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации в лице Росимущества, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за субъектом Российской Федерации либо за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области правильно определено в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, а доводы ответчика, считающего себя ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области при соблюдении истцом процедуры признания спорной земельной доли невостребованной по правилам ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не заявило прав собственника на указанную земельную долю, спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтено, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества.

Ответчик Росимущество по Кемеровской области также не предприняло каких-либо действий по вопросу обращения спорной земельной доли в собственность Российской Федерации как выморочного имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Подгорновским сельским поселением Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах "***" с кадастровым номером: №***, общей площадью 12,0 га, ранее принадлежавшую ФИО1, "ххх" года рождения, умершей "ххх".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих