Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 ОАО «МРСК-Сибири» -«Читанэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт»о признании действий незаконными

установил:

Обращаясь в суд в защиту интересов ФИО1, заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ссылался на результаты проведенной прокуратурой района проверки по факту обращения ФИО1 о несогласии с размером взимаемой оплаты за электроэнергию. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, кв№ Проверкой установлено, что размер платы за общедомовые нужды жителям многоквартирного дома № 54 по ул. Островского, г. Петровск-Забайкальский начисляется исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии – СЕ 200 № 0649180420003928, установленного 18.03.2014 филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на границе раздела централизованных сетей и внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, актом замены. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что фактически указанный прибор учета в установленном постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 порядке не допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом проверки от 15.03.2016. Данный прибор допущен в эксплуатацию на основании акта технической проверки работы приборов учета № 540 от 14.11.2014, составленного представителями ответчиков, без участия представителей собственников жилья в указанном многоквартирном доме, что подтверждается актом замены, актом технической проверки, актом проверки. Между тем, проверка приборов учета и измерительных трансформаторов не является тождественной процедурам установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем, указанные акты не могут быть правовым основанием допуска приборов учета в эксплуатацию. При изложенных обстоятельствах, определение задолженности за одн со стороны «Читаэнергосбыт» на основании показаний прибора учета, допущенного ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» как сетевой организацией, установившей указанный прибор учета с существенными нарушениями, является незаконным, нарушающим права жильцов многоквартирного дома, в котором проживает материальный истец.

На основании изложенного, заместитель межрайонного прокурора просит суд признать незаконными действия сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии СЕ 200 № 0649180420003928, установленного 18.03.2014 по адресу: <...>; признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам указанного многоквартирного дома, в том числе ФИО1

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным доказательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли- продажи (поставке электрической энергии). Поставку электрической энергии в квартиру ФИО1, ответчик осуществляет по договору электроснабжения. Поскольку собственники многоквартирного дома в установленный законом срок (на день вступления Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года) требования закона об обязательном обеспечении оснащения жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов в эксплуатацию, не выполнили и не обеспечили оснащение дома общедомовым прибором учета, сетевая компания самостоятельно установила приборы учета, поскольку названный Закон не дает право выбора собственникам жилых и нежилых помещений право выбора на установление либо неустановление прибора учета. Норма в данном случае носит императивный характер и не требует заключения какого-либо договора между сбытовой организацией и потребителем. Указывает на то, что приборы учета были введены в эксплуатацию надлежащим образом, в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что законодатель четко определил, что расчет платы на ОДН производится по нормативу в случае: отсутствия общедомового прибора учета, выхода его из строя либо ранее введенного в эксплуатацию, истечение срока его эксплуатации. Расширенному толкованию данный перечень не подлежит, в связи с чем, у ОАО «Читаэнергосбыт» отсутствовали законные основания не принимать значения указанного прибора учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию. Начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды без применения показаний приборов учета, то есть по нормативам, противоречит нормам жилищного законодательства Российской Федерации. Также указывает на то, что прокурор в просительной части не указывает период времени, за который, по его мнению, должен быть произведен перерасчет по нормативу. В связи с чем, просит отказать в иске заместителю Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» представил в суд отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действия по установке обще домового прибора учета, по следующим основаниям. Установка общедомовых приборов учета электроэнергии для собственников помещений многоквартирных домов носила обязательный характер. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении). Поскольку собственники многоквартирного дома данную обязанность не исполнили, сетевая организация установила данные приборы учета. Процедура допуска прибора учета, предусмотренная законом, ответчиком соблюдена. Прибор учета введен и допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета в присутствии представителей сетевой организации и представителя ОАО «Читаэнергосбыт». Данные приборы учета приняты без возражений и в отсутствии замечаний, что следует из актов допуска приборов учета электрической энергии. Таким образом, общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством. Начисление платы за потребленную электроэнергию без применения показаний приборов учета противоречит закону. Просит суд в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действия сетевой организации по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного по адресу <...>, отказать в полном объеме.

Определением суда от 23 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дом Сервис» и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании помощник прокурора Устьянцев А.Н. уточнил исковые требования, просит суд признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам указанного многоквартирного дома, в том числе ФИО1, до 01.05.2015, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго», материальный истец ФИО1, третьи лица ООО «Дом Сервис» и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.ФИО1, ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт», Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» просили дело рассмотреть в их отсутствии, о чем представили письменные заявления. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборамиучета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2012 года. В противном случае в период с 1 июля 2012 года до 1 июля 2013 года сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

В данном случае, при отсутствии сведений о том, что собственники жилого помещения самостоятельно обеспечили установку общедомового прибора учета, действия ресурсоснабжающей организации по установке данного прибора законны, в данной части действия ресурсоснабжающей организации прокурором района не оспариваются.

Вместе с тем, нельзя признать законными действия ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии исходя из следующего.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиками, акты о допуске ОДПУ не составлялись, представитель собственников жилья не присутствовал.

Так, 28 декабря 2012 года проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии при участии представителя ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», представителя ОАО «Читаэнергосбыт» по адресу: ул. Островского, д.54, о чем составлен акт № 322 (л.д.20), в присутствии представителя потребителя Т

Вместе с тем, представителями ответчиков не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что Т была делегирована собственниками жилья для представления их интересов при проведении проверки прибора учета.

18 марта 2012 года по указанному выше адресу произведена проверка работы прибора учета электрической энергии при участии представителя ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», представителя ОАО «Читаэнергосбыт» о чем составлен акт (л.д.25). Представитель жильцов дома не присутствовал.

14 декабря 2014 года произведена техническая проверки прибора учета в доме № 54 по ул. Островского, о чем составлен акт № 540 при участии представителя ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», представителя ОАО «Читаэнергосбыт» о чем составлен акт (л.д.26-27). Представитель жильцов дома не присутствовал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически при установке в 2012 году и проверке работы прибора учета, а также при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и при вводе прибора учета в эксплуатацию, представитель собственников жилья либо делегированный ими представитель не участвовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прибор учета установлен сетевой организацией самовольно, без уведомления потребителей.

Кроме того, исходя их смысла действующего законодательства, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, акты проверки работы приборов учета, акты технической проверки, к тому же, не подписанные собственниками либо уполномоченными ими лицами (иное не доказано), не подтверждают соблюдение требований вышеприведенных норм.

Как правильно указал заместитель прокурора в исковом заявлении, проверка приборов учета и измерительных трансформаторов не является тождественной процедурам установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем, указанные акты не могут быть правовым основанием допуска приборов учета в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора района о признании незаконными действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии СЕ 200 № 0649180420003928, установленного 18.03.2014 года по адресу: <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго»на определение Верховного суда РФ, апелляционные определения Забайкальского краевого суда и решения судов края суд не принимает во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, вынесено при иных обстоятельствах.

Также суд признает обоснованными требования заместителя прокурора о признании незаконными действий энергосбытовой компании ЗМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе ФИО1 на основании показателей приборов учета, допущенных в эксплуатацию с нарушением процедуры установки и допуска такого прибора учета.

При установленных по делу обстоятельствах, следует признать, что легитимность используемых при расчете платы на ОДН показаний счетчиков не подтверждена, а поэтому при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающих в указанном доме, не подлежат применению показания ОДПУ. Начисление истцам платы за электроэнергию на основании ОДПУ не соответствует закону.

Поскольку прокурор, материальный истец ФИО1, освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителяПетровск-Забайкальского межрайонногопрокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии СЕ 200 № 0649180420003928, установленного 18.03.2014 по адресу: <...>.

Признать незаконными действия ОАО « Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе ФИО1, до 01 мая 2015 года.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.